广西壮族自治区北海市人民政府


北海市人民政府关于印发北海市行政效能投诉工作暂行办法和北海市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法的通知



北政发〔2005〕4号


市辖县、区人民政府，市直各委、办、局，各有关单位：
《北海市行政效能投诉工作暂行办法》和《北海市行政机关工作人员行政过错追究暂行办法》已经市政府第82次常务会议通过，现予印发，请认真贯彻执行。


二OO五年三月二十二日




北海市行政效能投诉工作暂行办法

第一章 总 则

第一条 为提高行政效能，促进依法行政，维护公民、法人或其他组织的合法权益，规范我市行政效能投诉工作，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和《信访条例》等法律、法规、规定，结合实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政效能是指行政机关工作人员（包括法律、法规授权具有管理公共事务职能组织的工作人员，下同）在实行行政管理目标中所显示的能力和所获得的管理效率、效果、效益的综合反映。行政效能投诉是指公民、法人或其他组织对有损行政效能的行政行为进行的投诉。

第三条 市、县（区）人民政府在同级监察机关设立行政效能投诉工作机构（以下简称投诉机构），负责受理同级人民政府职权管辖范围内的投诉。市人民政府工作部门在本部门设立投诉机构，负责受理本部门职权管辖内的投诉。

第二章 职责与权限

第四条 各级投诉机构履行受理、协调和处理本级行政效能投诉的职能，并配备专职或兼职工作人员，向社会公布投诉电话、投诉地点。

第五条 各级投诉机构在办理行政效能投诉件中具有以下权限：

（一）要求被投诉单位和人员提供与投诉事项有关的文件、资料、财务账目及其他有关材料，并就被投诉问题作出解释说明；要求被投诉单位和个人及相关单位和个人协助、配合调查处理；
（二）向被投诉单位发《行政效能监督书》，责成被投诉单位和人员停止违反国家法律、法规和政府决定、命令的行为；
（三）责成有关单位和人员纠正违反行政效能有关规定的行为，并对其行为造成的损害采取必要的补救措施；
（四）根据《北海市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的规定，对违反行政效能有关规定的单位或个人，视情节进行调查处理，对行政过错责任追究提出建议。
（五）按照隶属关系和管理权限对不履行或不正确履行职责的机关工作人员，建议所在单位或主管部门给予相应的组织、人事处理；对构成违纪的人员，移送纪检监察机关处理；对触犯法律的，移送司法机关处理。

第三章 投 诉

第六条 投诉人可以通过来信来访、电话（传真）、网络等形式进行投诉，也可委托他人代为投诉，被委托人应提供委托或受托书。

第七条 投诉人应当遵守国家法律、法规及其他有关规定，不得干扰和影响机关正常工作秩序，不得损害投诉工作场所的公共财物；不得大声吵闹，不得纠缠、谩骂、侮辱、殴打、威胁投诉受理工作人员。

第八条 提倡实名投诉。提倡投诉人署真实姓名、地址及联系方式。

第九条 投诉实行一事一诉的原则，同一部门的事项，可数事并诉。

第十条 投诉人进行投诉，应当说明：

（一）被投诉对象（包括机关单位及其工作人员）的名称（姓名）、地址（住所）；
（二）投诉请求和所根据的事实、理由；
（三）其他便于各级投诉机构查证处理的有关资料。

第十一条 多人投诉共同问题的，一般应当以书信、电传等形式提出；需要采用来访形式的，应当推选代表，人数不得超过5人。

第十二条 任何单位和个人不得以任何借口阻拦、压制投诉人的投诉和打击报复投诉人。

第四章 受 理

第十三条 各级投诉机构受理对行政机关工作人员有下列行为的投诉：

（一）市委、市政府《关于对损害投资软环境行为实行责任追究的暂行办法》、《北海市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》所规定的责任追究范围的行政行为；
（二）违反行政效能建设有关规定的其他行为；
（三）其他不满意的行政行为；

第十四条 行政效能投诉实行分级负责、归口办理。

（一）反映市直机关工作人员和各区、县机关工作人员行政效能问题的投诉，按分级负责的原则处理；
（二）凡属行政效能问题以外的投诉件，按归口办理原则，转交有关部门处理。

第十五条 上一级投诉机构可直接办理下一级投诉机构管理范围内重要和复杂的投诉事项。

第十六条 下列投诉形式和事项，各级投诉机构不予受理：

（一）投诉人已申请仲裁或提起诉讼，仲裁机构或人民法院已经受理的；
（二）不涉及行政效能问题的一般民事纠纷。

第十七条 投诉受理后，投诉人有权自愿申请撤回投诉。

第五章 办 理

第十八条 各级投诉机构受理投诉后，应在30天内将处理结果答复投诉人。如投诉事项复杂，30天内未能办结的，经上级投诉机构或主管部门批准，可延长30天。

第十九条 各级投诉机构工作人员办理投诉事项应当恪尽职守，认真做好投诉件的受理、登记、分类、自办、转办、批办、催办、督办、反馈、回复、综合、归档、立卷等工作，做到及时、恰当、正确处理。

（一）对来访或来电投诉要热情礼貌，查明投诉是否属受理范围，属受理范围的，要及时按管辖的有关规定自办或转办；不属受理范围的，要耐心说明劝导，引导其到有处理权的机构反映；
（二）对来函投诉的，要逐件拆阅、登记，并根据其反映的内容，按投诉件受理的有关规定办理。

第二十条 各级投诉机构工作人员应按照国家有关规定做好投诉事项的保密工作。

（一）严禁将投诉材料转给被投诉人或将投诉材料的内容透露给被投诉人。
（二）需要将投诉人的投诉材料转交被投诉单位落实、解决的，应摘要转出，原则上不得将投诉件原件照转；不得泄露投诉人的真实姓名、单位等情况；
（三）宣传报道时，非经投诉人同意，不得公开投诉人的姓名，工作单位等。

第二十一条 凡属下列情况之一者，均为重要投诉件：

（一）对县（处）级领导干部的投诉；
（二）人大代表、政协委员、外商、港澳台侨胞的投诉；
（三）反映影响社会安定团结、危及人民群众生命财产安全，性质严重、影响恶劣的投诉件；
（四）内容重要、特殊、疑难复杂，需要报市政府领导阅批的投诉件；
（五）市政府及上级领导批转的投诉件。

第二十二条 投诉件的转办：

（一）负责受理投诉的工作人员受理投诉后应提出转办意见，报请投诉机构分管投诉工作的领导签批；
（二）转办时，应明确办理期限，承办单位不能如期办结，要说明理由和办理情况，不得无故拖延，敷衍塞责；
（三）一般投诉件，用"×××转办函"转办，并加盖公章；需要紧急报告投诉件办理结果的，要在转办函中注明。属重要投诉件的，都要以书面方式报告调查处理结果；一般投诉件可简要反馈办理结果。

第二十三条 各级投诉机构对于已经转交给各地、各部门处理的投诉件，建立检查督办制度。对上级机关或领导转办、交办的投诉件，将处理结果答复投诉人的同时，要报告转办、交办的上级机关或领导。

第二十四条 市投诉机构发现各级、各部门对投诉事项的处理确有不当的，可以责成重新处理，必要时也可以直接处理。

第二十五条 各级、各部门对各级投诉机构交办、转办的投诉事项推诿或拒不办理的，各级投诉机构可视情况提请上级研究，给予承办单位及其领导、责任人员实行行政过错责任追究。

第二十六条 对被投诉的机关工作人员，经查属实的，按市委、市政府《关于对损害投资软环境行为实行责任追究的暂行办法》、《北海市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的规定，视责任轻重和大小，分别给予责任人书面检讨、通报批评、行政告诫等行政过错责任追究。

第六章 附 则

第二十七条 本办法由市监察局负责解释。

第二十八条 本办法自2005年4月1日起施行。



北海市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法


第一章 总 则

第一条 为加强机关管理，促进依法行政，提高机关效能，健全责任机制，保证机关及其工作人员正确、高效行使职权，树立廉洁、勤政、务实、高效的机关形象，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》、《国家公务员暂行条例》等法律、法规的规定，制定本办法。

第二条 行政机关工作人员不履行或不正确履行规定的职责，以致影响机关效能，贻误管理工作，损害管理服务对象合法权益，危害经济发展软环境等，构成违法违纪的，按有关规定追究其法律、纪律责任；尚未构成违法违纪的，依照本办法追究其行政过错责任。

第三条 本办法适用于全市各级国家行政机关和具有行政管理职能的单位（以下简称"行政机关"）及其工作人员。

第四条 实施行政过错责任追究，必须坚持实事求是，有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。

第二章 行政过错责任追究的范围

第五条 行政机关工作人员在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

（一）对符合法定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
（二）对材料不齐全、不符合法定形式的申请未能一次性清楚告知必须补正的全部内容的；
（三）未在规定或者承诺时限内完成许可事项并送达决定、证件的；
（四）对涉及多个部门的许可，不及时主动沟通、协调，推诿或拖延不办，或者本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（五）不按规定公开许可结果的；
（六）不告知不予受理、许可的具体明确理由的；
（七）对已经公布取消的许可项目，继续实施许可的；
（八）许可项目及其条件、程序等未经公布实施许可的；
（九）无规定依据实施许可的；
（十）超越规定权限实施许可的；
（十一）擅自提高或变相提高许可条件实施许可的；
（十二）擅自增设或变相增设许可项目实施许可管理的；
（十三）不依照规定程序，或者擅自增设程序而实施许可的；
（十四）违反规定设立有偿咨询、培训、检测程序的；
（十五）违反规定收取押金、保证金和许可费用的；
（十六）违反规定委托或默许中介机构、下属单位或者其他组织代行许可权的；
（十七）违反规定要求申请人接受指定的服务机构、中介组织有偿服务的；
（十八）其他违反许可规定，贻误许可或者损害许可申请人合法权益的。
前款所称许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。包括批准、核准、审核、同意、登记、审批、认可、确认等。

第六条 行政机关工作人员在实施行政事业性收费管理过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

（一）无规定依据实施收费的；
（二）违反规定对已明令取消或降低标准的收费项目，仍按原定项目或标准收费的；
（三）擅自扩大收费范围、设立收费项目、提高收费标准或不按规定范围、时限实施收费的；
（四）通过中介组织向服务对象乱收费的；
（五）不出示收费依据、收费许可证和有效资格证件实施收费的；
（六）实施收费不开具财政、税务主管部门统一印制的专用票据以及不据实、不按要求的内容填写票据的；
（七）未按规定时限将所收款存入指定银行账户或缴入财政专户的；
（八）不按规定缴销收费票据的；
（九）截留或坐支钱款的；
（十）将无偿服务变为行政事业性收费项目实施收费的；
（十一）违反规定只收费不提供服务或只提供部分服务的；
（十二）违反规定审批收费项目和发放收费许可证的；
（十三）其他违反收费规定的。

第七条 行政机关工作人员在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

（一）无规定依据擅自实施检查的；
（二）无具体对象、理由、事项、内容实施检查的；
（三）借调查研究之名实施检查的；
（四）不按规定的地点和方式在公路上实施检查的；
（五）不按规定程序、时限实施检查的；
（六）不按规定权限或超越权限实施检查的；
（七）对检查中发现涉嫌违纪违法行为不予制止，不及时报告、移交执纪执法机关的；
（八）无法律法规依据或无足够理由对被检查对象实施查封、滞留账册、查车查物的；
（九）在实施检查中有"吃、拿、卡、要"和其他损害被检查对象合法权益行为的；
（十）其他违反行政检查工作规定的。

第八条 行政机关工作人员在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

（一）不具备行政执法主体资格实施行政处罚的；
（二）不出示行政执法证件、处罚依据实施行政处罚的；
（三）无法定依据或在违法事实不清的情况下实施行政处罚的；
（四）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；
（五）违反规定程序进行处罚的；
（六）违反规定自行收缴罚款的；
（七）实施行政处罚不开具或不据实、不按规定的内容开具合法、规范的处罚决定书和单据的；
（八）扣押财物不当场开具或不如实开具单据的；
（九）违反"收支两条线"规定或未按规定将罚没款存入指定银行账户、缴入财政专户的；
（十）收取押金而又不按规定作出处理决定或退还当事人的；
（十一）对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（十二）符合听证条件，当事人要求举行听证，应予组织听证而不组织听证的；
（十三）未依法告知被处罚人法定救济权利、途径和期限的；
（十四）无法定依据或未按法定程序委托执法而实施行政处罚的；
（十五）无法定依据作罚款处理或以罚款方式代替其他行政处罚的；
（十六）对违纪违法人员以罚代纪代法，不及时将案情报告、移交执纪执法机关的；
（十七）对受委托者滥用处罚权的行为不及时制止、纠正的；
（十八）其他违反规定实施行政处罚的。

第九条 行政机关工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

（一）对符合条件的复议申请，无法定理由不予受理的；
（二）对不受理的复议申请，未能依法告知具体不受理理由的；
（三）不按照规定转送行政复议申请的；
（四）在法定期限内不做出复议决定的；
（五）其他违反行政复议法规的。

第十条 行政机关工作人员在相关的公务活动中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：

（一）对符合法律、法规、规定的事项和各级党委、政府的决定拖延不办的；
（二）拒不服从组织的工作安排或无正当理由未能按要求完成交办任务的；
（三）不认真抓落实，搞形式走过场，造成不良影响和后果的；
（四）对应公开的事项不公开或不及时、真实、全面公开，搞无效公开，造成不良影响和后果的；
（五）对职责范围内的机关作风问题和机关效能问题失察失管的；
（六）对职责范围内的办事事项敷衍塞责、推诿扯皮的；
（七）工作效率低下，未能在规定的时限内办理有关事项或作出明确答复，造成不良影响和后果的；
（八）工作作风粗暴、服务态度生硬的；
（九）责任心不强，未能按时限完成岗位工作任务的；
（十）工作中弄虚作假、欺上瞒下，造成不良影响和后果的；
（十一）对不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
（十二）对重大突发事件、灾情险情疫情、安全生产责任事故等重要情况不及时报告的；
（十三）机关工作人员在工作时间内擅自离岗，以及离岗不委托有关人员代行办理业务工作而贻误管理服务对象办事的；
（十四）不履行或不正确履行职责，延误管理服务对象办事或造成损失的；
（十五）对有关机关转办的投诉件以及职责范围内的行政投诉不受理、不认真调查，故意拖延、隐瞒、不处理、不整改的；
（十六）对涉及行政过错责任的问题不认真调查处理或在调查处理中隐瞒真相、弄虚作假的；
（十七）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批示，造成不良影响和后果的；
（十八）办文办事过程中遇有涉及其他部门职权的事项，与有关部门协商不能取得一致，未报请上级领导或机关裁决，久拖不决，造成不良影响和后果的；
（十九）不按规定使用公章的；
（二十）违反国家保密法律法规和规章制度，未严格执行文件管理规定，导致文件、档案、资料损毁或丢失的；
（二十一）违反规定向企业、个体工商户、村（居）民自治组织以及其他管理服务对象摊派款物、索要赞助、强买强卖、强拉广告收费的；
（二十二）在公务活动中违反廉政规定接受管理服务对象礼品或宴请的；
（二十三）违反规定强制或变相强制管理服务对象订购书报刊物、音像制品的；
（二十四）违反规定强制或变相强制外资企业、民营企业、个体工商户参加社会团体和行业组织以及离岗培训、学术研讨、技术考核、评优评先、达标升级等的；
（二十五）违反规定干扰企业正常生产经营活动，或故意纵容、庇护不正当竞争的；
（二十六）违反规定向中介组织收取管理费用或摊派费用的；
（二十七）违反规定授意或强迫中介组织违规操作的；
（二十八）其它违反机关内部管理规定而贻误机关内部事务管理工作或造成经济上浪费、国家集体财产损失、政治上不良影响的。

第三章 行政过错责任追究

第十一条 行政过错责任追究方式分为：
（一）书面检讨；
（二）通报批评；
（三）行政告诫。

第十二条 实施行政过错责任追究，必须认真分清直接责任、主要领导责任和重要领导责任，区别不同情况，恰当处理。处理过程和结果应适当公开。对直接责任者，应给予行政告诫处理；对负主要领导责任者应给予通报批评，经通报批评后仍未改正的，应给予行政告诫处理；对负重要领导责任者，给予书面检讨处理，批评教育后仍未改正的，应依次给予通报批评、行政告诫处理。

第十三条 行政过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）干扰、阻碍、不配合对其行政过错责任问题进行调查的；
（二）对投诉人、检举人刁难、打击、报复的；
（三）同时违反行政过错责任追究规定两条（含两条）以上和一年内被行政过错责任追究两次（含两次）以上的。

第十四条 投诉件经调查核实属有意诬告陷害的，按有关规定追究诬告者责任。

第十五条 机关工作人员当年被行政告诫一次，取消本年度评优资格；被行政告诫两次的，不能评定为称职等次；被行政告诫三次的，依法给予行政处分，年度考核确定为不称职。

第四章 行政过错责任追究的机构和程序

第十六条 市、县（区）行政效能投诉工作机构（以下简称"投诉机构"）和市直机关单位为行政过错责任追究机构。

第十七条 行政过错责任追究机构的职责和工作程序：

（一）市投诉机构

1、对涉及副处级以上（含副处级）干部的行政过错责任问题，进行调查并提出意见，经批准后办理行政过错责任追究有关手续；
2、对涉及科级以下（含科级）干部的行政过错责任问题，责成有关部门或转县、区投诉机构调查处理，也可以直接调查并提出处理意见；
3、对涉及行政过错责任问题不调查处理的部门主要领导人提出行政告诫建议。

（二）市直机关单位

1、对科级以下（含科级）干部的行政过错责任追究，经本部门、单位研究决定后，办理行政过错责任追究的有关手续；
2、对市投诉机构要求调查处理的行政过错责任事项进行调查，并办理行政过错责任追究的有关手续，报市投诉机构备案；

（三）县、区投诉机构，参照前款规定执行。

第十八条 行政过错责任追究的程序：

（一）追究机关工作人员行政过错责任，必须做到事实清楚、证据确凿、手续完备。

1、对各种处理，各级投诉机构都必须记录存档；
2、必须将处理决定制作《行政过错责任追究通知书》，存入本单位文书档案，并送达被处理人；
3、被处理人要在处理决定书上签署意见，并在送达回执上签名（盖章）、注明收到日期；被处理人拒不签署意见的，经办人员应在处理决定书上予以注明；
4、处理决定书自送达之日起生效；
5、对责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人的，应当告知投诉人、检举人；没有明确投诉人、检举人的，应当以适当的方式予以公开；
6、各级行政过错责任追究机构必须将各种行政过错责任追究处理结果，抄送同级组织、人事部门备案。

（二）宣布行政告诫决定时，投诉机构要填写《行政告诫谈话登记表》，并同单位主管领导与被行政告诫的对象谈话，指出存在问题和努力方向。行政告诫期限一般为一至三个月。

（三）机关工作人员不服行政过错责任追究处理决定的，可自收到处理决定文书之日起30日内，向执行行政过错责任追究的机构提出书面复审申请，受理机构应在收到书面复审申请之日起30日内，作出维持或撤销行政过错责任追究的决定，并给予书面答复。申辩期间，不停止原行政过错责任追究决定的执行。

第十九条 有下列情形之一的，各级行政过错责任追究机构应进行调查，以确定是否应当承担行政过错责任：

（一）公民、法人和其他组织有关行政过错责任问题的投诉、检举、控告的；
（二）在上级或同级人大、政府监督检查中被认定错误，要求予调查处理的；
（三）发布规范性文件和制定行政措施被上级机关或者主管机关依法撤销的；
（四）作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的；
（五）作出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销发回重新作出具体行政行为的；
（六）上级机关、上级领导要求调查处理的。

第二十条 决定进行调查的事项，应当在30个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经请示批准后可延长30日。

第五章 附 则

第二十一条 行政过错责任追究，涉及法律、法规、规章和党纪政纪另有规定的，服从其规定，不得以本办法规定的行政过错责任追究方式代替法律、法规和党纪政纪责任追究。

第二十二条 本办法由市监察局负责解释。

第二十三条 本办法自2005年4月1日起施行。


　 人民调解制度是我国的独创，被西方学者誉为司法制度中的“东方之花”。人民调解制度作为司法制度的延伸，在防止矛盾激化，减少犯罪，促进社会和谐，保障人民安居乐业等方面作出了巨大的贡献，成为了维护社会稳定的“第一道防线”。但是在具体实践中，人民调解工作及其与诉讼制度的衔接方面仍然存在许多的问题亟待解决。本文现结合具体调研情况对涉及人民调解协议的有关问题做如下浅析。

　　一、现状

　　人民调解法上的民间纠纷是指发生在公民与公民之间、公民与法人或者其他组织之间涉及人身权、财产权益的民事纠纷，以及当事人有权处分的可以采用调解方式解决的其他纠纷，如婚姻、继承、赡养、邻里通行排水采光通风关系、债务、轻微侵权的一般民事纠纷；或因土地承包、村务管理、征地拆迁、环境污染、劳资纠纷、物业管理、医疗纠纷、催讨欠薪等不涉及行政管理、刑事犯罪的当事人有权处分的可以采用调解方式解决的其他纠纷。在实践中，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人往往会向法院提起诉讼。例如当事人如果就遗产继承等问题达成调解协议后再发生争议而提起诉讼时，往往会出于就近原则的考虑而选择就近的法院或是出于便于诉讼的考虑选择调解委员会所在地的法院提起诉讼，这个时候就可能会出现违背民事诉讼法中有关专属管辖的相关规定的情形。民事诉讼法上的专属管辖指法律规定的某些特殊类型的案件专门由特定的人民法院管辖，其他人民法院无权管辖，当事人也不得以协议的方式改变这种管辖。例如因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。

　　《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》、《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》、《中华人民共和国人民调解法》、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》等都对可以申请司法确认的调解协议的范围、调解主体做了不同的规定，这在一定程度上造成司法确认程序依据的混乱。实践中当事人申请司法确认的案件基层法院不经过立案庭审查立案，一般由办理诉前调解案件的法官直接审查予以办理，导致该类型案件管辖权审查不严格，因而往往会出现超出管辖范围的情况，同时又没能执行随机分案制度。《人民调解法》及相关司法解释仅规定经人民调解委员会调解达成的民事调解协议可以申请司法确认，对商事调解协议司法确认程序没有规定，实践中商事调解协议申请司法确认仍然沿用民调确字案号，导致可以申请司法确认程序的调解协议的范围狭窄，限制了该制度化解矛盾纠纷作用的发挥。作为调解主体的人民调解委员工作人员法律素质不高，其主持调解达成的调解协议内容表述大多过于简单、模糊，难以执行，导致调解协议不能确认的居多。法院在审查调解协议时，会咨询人民调解委员会意见，影响了法官独立的审查判断，审查程序过滤违法调解协议的功能大打折扣。

　　在审查程序及审限方面，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条规定人民法院收到当事人司法确认申请，应当在三日内决定是否受理。第五条规定人民法院应当自受理司法确认申请之日起十五日内作出是否确认的决定。因特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长十日。《民事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。在当前司法实践中，由于人民调解协议是经调解委员会调解达成，有关事实问题都已经比较清楚，因而人民调解协议司法确认案件审限是较为合理的。　　　

　　二、问题和对策

　　《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》中第一条确认了人民调解协议具有民事合同的性质,并规定当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。第二条第一款规定,“当事人一方向人民法院起诉,请求对方当事人履行调解协议的,人民法院应当受理。”可见,法院审理此类案件时首先要对调解协议的效力作司法确认,而这一过程,实际上相当于把当事人在调解协议中所达成的合意又重新通过普通民事诉讼程序予以确认,如果没有经过这道程序,人民调解协议依然没有法律上的强制执行力,一方当事人违约,另一方当事人仍不能以此为依据申请法院强制执行。这对于社会资源来说既是一种新的浪费,亦不利于树立人民调解的威信,更势必增加法院的诉累。我国《民事诉讼法》第九十条和第二百一十六条已明确规定,人民法院制作的调解书和不需要制作调解书而记录在案的调解协议,一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。因此,如将人民调解协议与法院调解书衔接起来,即由人民法院应当事人的申请,按照一定的法律程序,根据人民调解协议书的内容制作调解书,使该调解书具有民事调解书同等法律效力,当事人可据此申请强制执行。如此衔接,既可以解决调解协议书存在的现实瓶颈问题,也具有法理上的可行性。　　　

　　而关于调解协议的效力问题，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院不予确认调解协议效力。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条规定，案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。调解协议内容侵害案外人权益的情形，主要存在于产权交易纠纷和遗产继承纠纷中。突出表现在产权处分方隐瞒财产权属情况，与对方达成调解协议以致侵害真实权利人或者其他共有权人的权益；或者部分继承人未经同意，以调解的方式擅自处分被继承人的遗产，损害其他继承人的权益等方面。而在司法实践中，由于案外人法律知识水平不一，往往会出现知道自己权益被侵犯却不知如何救济，从而导致超过时效才向法院申请的情形。因此人民法院在确认审查中有关涉及产权交易的案件，应当要求当事人提交产权权属证明，防止非真实权利人或者部分共有权人无权处分财产，以调解的方式侵害真实产权人或者其他共有权人的权益；涉及遗产继承的，应当查明被继承人遗产范围并要求当事人提供全部继承人的基本情况，以确保调解处分的财产确属遗产范围，并防止因遗漏继承人而侵害其相关财产权益。一旦发现案外人的合法权益得到了侵犯，应当不予确认。

　　在民事诉讼审判实践中，要根据不同的案情，对于确认人民调解协议的效力问题，一般要分为以下几个方面去处理。一是只要有一方当事人提出确认人民调解协议的效力请求的，并以人民调解协议为据要求对方履行协议的，应当单列对人民调解协议效力作出确认判决。在人民调解协议有效的前提下，才对是否履行协议作出判决；二是双方当事人都没有提出确认人民调解协议的效力请求的，但仍以人民调解协议为据要求对方履行协议的，也应当单列对人民调解协议效力作出确认判决。在人民调解协议有效的前提下，才对实体事项作出判决；三是双方当事人都没有提出确认人民调解协议的效力请求的，避开人民调解协议，另行提出诉讼请求的，应着重向原告释明在不经过确认人民调解协议效力的前提下，原告避开人民调解协议，也是违约行为，有违约行为的就要承担违约责任。故遇到避开人民调解协议另行提出诉讼请求的案子，原告应提出确认人民调解协议无效的请求。在确认人民调解协议无效的前提下，才能审理原告的避开人民调解协议的诉讼请求，否则应驳回原告的诉讼请求。这样做比较符合《人民调解法》第三十三条第三款的规定。在单纯确认人民调解协议实体部分的效力时，首先应区分是否是民间纠纷，是民间纠纷的且实体部分合法的，予以确认为有效。虽是民间纠纷但实体部分不合法的，则应确认为无效；不是民间纠纷的，不予确认，裁定驳回起诉。

　　关于执行人民调解协议的问题，按《人民调解法》第三十三条第二款的规定，经过人民法院依法确认为有效的人民调解协议，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以以人民调解协议为据，申请法院强制执行。在审判实践中，应注意以下两类申请法院强制执行的案件的处理。第一类是以未经过人民法院依法确认为有效的人民调解协议为据，申请法院强制执行的案件。这类案件的人民调解协议未经法院依法确认效力，不具申请法院强制执行的效力，应裁定不予受理，已受理的要裁定驳回执行申请；第二类是以经过人民法院依法确认为有效的人民调解协议为据，申请法院强制执行的案件，要按不同的案情来处理。其一是人民调解协议所有的条款都合法的案件，给予全部执行。其二是人民调解协议的部分条款不可执行的，或者涉及人民法院当初确认人民调解协议错误的，要区别对待。对于那些不可执行的，即使当事人申请了，法院也应当裁定不予受理；如执行人员发现人民法院当初确认人民调解协议效力的案件确实错误的，应当中止执行，提请本院院长对当初确认案件决定再审，待再审有结论后，依法决定是否继续执行。

　　此外，在司法实践当中，还存在一个问题，那就是法官对调解协议进行全面审查的多，进行部分审查的少。最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定了当事人申请司法确认时应提交的证明材料，但没有明确审查人民调解协议的哪些内容。为防止出现错案或审查失误诱发信访，在司法确认案件中，法官均对调解协议涉及的事实和法律关系进行全面、严格的审查，给当事人带来一定的诉累。因此，针对这一问题提出下列建议1、扩大司法确认适用范围。《中华人民共和国人民调解法》仅规定人民调解的司法确认，而最高人民法院《关于建立诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》虽将其他调解协议纳入司法确认范围，但未上升到立法的层次，亦没有规定可操作性的办法。因此建议对其他具有调解职能的国家机关、社会团体、其他组织以及人民法院建立的调解员名册中的调解员经调解达成的调解协议，都应该列入允许申请司法确认的范围；2、增加司法确认告知程序，即在有关组织进行居中调解时，明确要求调解员在调解成功后，应明确告知当事人申请司法确认的相关规定并将这一程序记入调解笔录，或者在调解协议书之后载明有关进行司法确认的规定，以提醒当事人。在必要时，也可以以制作便民服务指南等形式，公示司法确认有关规定和申办流程，提供司法确认申请书样本，确保让群众对司法确认知情；3、明确宽严相济审查标准。一起纠纷的解决，既涉及当事人之间的宽容程度、本人的法律认知水平及对调解人员信赖程度，有时候也还会涉及到当地的民俗民风。因此，在对调解协议进行审查时，应遵循以法律审查为主，事实审查为辅的原则，在特殊情况下，可以适当放松法律标准，避免介入对事实细枝末节的审查和认定。对调解协议中未处理的项目，当事人提出来的，应在确认决定书上保留当事人必要的诉权；4、建立相应的救济机制。最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》中仅仅赋予了案外人申请撤销确认决定的救济权。而在具体实践中，鉴于司法确认程序与督促程序在法院只作书面审查的相似性，应当允许对错误的司法确认决定书启动审判监督程序予以救济，裁定撤销。对于恶意串通和虚假确认的，要严格落实相关制度追究有关主体的法律责任。