国务院


国务院批转“教育部关于各级公办学校教职工退职退休时解放以前和解放以后连续工龄计算的几点原则规定”


1963年5月26日，国务院

规定
国务院同意“教育部关于各级公办学校教职工退职退休时解放以前和解放以后连续工龄计算的几点原则规定”，现在转发给你们，请参照执行。

附： 教育部关于各级公办学校教职工退职退休时解放以前和解放以后连续工龄计算的几点原则规定
一、各级学校的教师、职员和工人，于解放前夕所在学校（不包括敌伪、国民党或其他反动党团举办的专门属于军事、政治性质的学校）连续担任工作的时间，与解放后连续在学校工作的时间，应该计算为连续工龄。
二、各级学校的教师、职员和工人，解放后在两个以上私立或民办学校的连续工作时间，凡是经过一定手续调动的，应当计算为连续工龄。
三、企业职工解放后调到学校工作，其在企业的连续工龄（企业的连续工龄按劳动保险条例有关规定计算）和在学校的工作时间，可以合并计算为连续工龄。
四、除上述规定外，对各级学校教职工解放后的工龄计算办法，仍应按照国务院“关于处理国家机关工作人员退职退休时计算工作年限的暂行规定”办理。
五、本规定自一九六三年一月起实行。一九六二年十二月以前已经退职、退休的人员，仍然按照原来的规定享受待遇。
此外，对于各级学校教师中教学经验丰富、教龄长而连续工龄短的老教师，在计算其退职、退休待遇时，经各省、自治区、直辖市教育厅、局批准，可给以适当照顾。


朱某的行为是否具有逃逸与自首情节

一、案情
2003年12月1日晚9时30分，朱某酒后驾车，从宣城市区状元北路前往北门凉亭塘小区，途中将行人代某（重伤）、肖某（轻伤）撞倒后逃离事故现场至凉亭塘小区，倒车时，又碰撞高某停靠在路边的一辆桑塔纳轿车，朱某仍驾车逃离现场。当晚11时许，朱某在家人的陪同下，到公安机关投案。经交警部门认定，朱某负事故的全部责任。
二、处理
本案在审理过程中，对朱某的行为构成交通肇事罪不持异议，但朱某是否具有逃逸与自首情节，产生三种不同意见：
第一种意见认为，本案只能认定自首，不能认定为逃逸。理由是：逃逸，一是指行为人主观上要有逃避法律追究的故意；二是客观上要有逃离事故现场的行为。朱某在发生交通事故后，出于害怕心理，两次驾车逃离现场，有逃避追究责任的念头，但仅隔一个半小时就向公安机关投案，并如实交待了犯罪事实。这与其他犯罪分子在犯罪后完全为了逃避法律的制裁而逃逸，是有本质上的区别。故不应认定逃逸。
第二种意见认为，本案应认定为逃逸，不能认定为自首。理由是：首先，在交通肇事案件中，肇事者在事发后主动报告公安机关，是其法定义务的义务。《道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。┉”鉴于法规对其具有特定身份的交通肇事者赋予了强制性告知义务，因此即使肇事者在事故发生后没有逃逸，主动向公安机关报案或者主动到公安机关投案，也不能认定为自首，只能视为肇事者履行了告知义务，在处罚时可作为认罪态度较好的情节予以考虑，给予从轻处罚。其次，交通肇事后逃逸不存在自首的问题，因为如果认定为自首，则说明行为人没有为逃避法律追究的主观目的，则不能认定是交通肇事逃逸，只能以一般的交通肇事罪认定。因此，本案中，朱某的投案行为，不能认定为自首，但在处罚时，可以考虑从轻。
第三种意见认为，朱某的行为具有逃逸与自首情节，两者应一并认定。理由是：最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，构成交通肇事罪的前提下，为逃避法律追究而逃跑的行为。构成逃逸行为应具备：第一，行为人明知发生了交通事故；第二，行为人已构成交通肇事罪；第三，行为人主观上具有“逃避法律追究”的目的。但逃逸后亦存在着自首的的情况，即行为人主观上有一个转变过程。肇事逃逸后，无论出于何种想法，只要在公安机关侦查阶段自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实的，符合自首条件的，依法应认定为自首。这也是严格依法办事，公正执法，正确适用法律的必然要求。本案中，朱某酒后驾车肇事，为逃避法律追究而两次逃离现场，符合法律规定的逃逸构成要件，属于“交通运输肇事后逃逸”。事隔不久，其在家人的陪同下，又主动投案，如实交待犯罪事实，自愿接受法律制裁，又符合自首条件，应认定为自首。当然，自首情节不能否定朱某在逃跑时主观上具有逃避法律追究的目的。因此，朱某的行为即具有逃逸的情节，又具有自首情节，两者应一并认定。
笔者同意第三种意见。

安徽省宣城市宣州区法院 孙文庆