中国煤矿工会


中国煤矿工会代表会议关于废除把头制度向中央人民政府燃料工业部的建议

1950年2月1日，中国煤矿工会

在旧的煤矿企业中，由于把头制的存在，工人遭受着封建野蛮的剥削。把头不但毫不注意矿坑的安全设备，却驱使工人违反技术及安全规程来采掘，以致时常发生巨大的生命伤害；因此彻底摧毁此一黑暗制度，摆脱封建的桎梏，就成为广大煤矿工人的迫切要求。
今天全国范围内已具备彻底废除把头制的充分成熟条件，可是由于某些行政负责干部对把头制的封建剥削性质与危害认识不清，因此某些矿坑的把头制度仍有原封未动的情形存在；或形式上虽有改变，而把头仍担任矿坑管理职务，执行原来的特权，保持着把头作风，严重地阻碍了工人的积极性与创造性的发挥，使生产效率低落，乃至造成巨大的浪费与灾害。
在解放较早的地区，凡已彻底废除此一制度的部分矿坑，立即面貌一新，工人群众以新的劳动态度来进行生产，大批新型的工人干部，不断涌现，生产效率显著提高。因此取消把头制不仅使工人群众在政治上解除封建压迫，经济上解除封建剥削，同时可以解放久被束缚的生产力，迅速地提高生产水平，以完成并超过国家的生产计划。
根据以上情况，代表会议特向中央人民政府燃料工业部建议，明令废除把头制度，规定把头不得担任行政管理工作；其中罪恶昭彰者，工人可以经过法律手续提出控告。对于把头所任用的人员，可以根据工人意见及本人有无生产经验，行为是否端正等分别予以留用、调用；有恶迹的进行批评教育，经过群众同意后予以适当安插。同时应大量提拔有威信有经验的工人，担任行政及生产管理上的工作，并根据管理民主化及经营企业化的原则，建立新的管理制度，取消因把头制而产生的里工与外工的差别待遇，促进工人群众之团结，以利于生产运动的开展。


李xx诉xx信用社存单纠纷一案的代理词
(河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)

审判长、审判员：
我们接受被告xx信用社的委托，在原告李xx诉被告存单纠纷一案中担任其一审诉讼代理人。接受委托后，我们依法进行了调查取证，又参与了法庭调查，现结合事实与法律，发表如下代理意见：
一、存单的表面真实性
1、1996年时，杨xx与被告之间不存在任何业务上的关系，杨xx1997年10月才开始为被告揽储，此前她不能代表被告作出任何业务上的行为，而1996年的一份存单上，却有其作为复核员的签名。
2、姬xx于1998年3月份被xx县联社辞退，此后姬xx就不再是被告的代办员，无权再代表被告办理任何业务，而1998年的两份存单上均有姬长银的签名。
3、根据xx县联社的要求，被告于1997年3月将信用站的业务印章全部收回，xx信用站的印章于同月12日收回。此后，办理存款一律使用联社统一印制的定额存单，信用站吸收存款填好后，统一到信用社，由信用社加盖公章。1998年5月姬长银已被辞退，如果其拿存单到信用社，被告不可能为其加盖印章，这是很自然的事情。
4、1998年姬xx被辞退后，原xx信用站印章被作废，经xx县公安局批准，又刻制了新的印章。我们退一万步来说，即使被告盖章，也应该是新的印章，而不会再是旧的印章。
5、原告所持四份存单，其中三份没有到期，原告现在要求被告兑付，属于提前支取，根据《储蓄管理条例》的规定，提前支取的，存单持有人应当提供合法有效的身份证件。合法有效的身份证件应该能够证明存单持有人是存单上写明的储户，而原告现在不能够提供这方面的任何证据。
因此，原告所持四份存单的表面存在瑕疵。
二、存单的合法来源
1、姬xy、姬xz的证言均可以证明，二人在被告处根本就没有存款，与被告之间不存在任何存款关系。李xx、郭xx经查，根本没有其人。
2、原告李xx所持有的户名为姬xy、姬xz的两份大额存单，不是经批准统一印制的定额可转让存单，因此原告不可能从二人处转让得到存单。
3、根据法释[1997]8号司法解释第五条第(二)款第3项的规定，原告持有的存单在印鉴、记载事项上有别于真实凭证，原告应对存单的取得提供合理陈述。其合理陈述应当能够让人相信其存单是合法取得的，其是存单的合法持有人。原告没有对存单的取得提供合理陈述，因此我们无法认定原告是存单的合法持有人。
综上，原告不能说明存单的合法来源，也不能提供合理的陈述，无法认定原告是存单的合法持有人。
三、存款关系的真实性
1、原告所诉四份存款，在杨xx、姬xx亲自填写上报的《信用站报帐单》上根本就没有记录或反映，如果原告真的将款项存入信用站，而没有其他情节的话，报帐单上应该有记录。
2、据xx信用社信贷员杨xy讲，他听杨xx说过的存款过程是这样的，即：原告李xx找到姬xx和杨xx，和二人协商以远远高出银行同期贷款的利率将钱放出去，双方都可取得高额利差，征得姬杨二人同意后，原告将钱交给姬杨，由姬杨二人伪造大额存单交给原告李xx。
由此可见，原告根本就没有将钱存入信用社，而是和姬杨二人恶意串通，共同发放高利贷，扰乱国家金融秩序。原告所称的存款关系完全是虚假的，不存在的！
四、有关责任的分析
1、姬xx在1998年5月份被辞退后，就不再是被告的业务人员，不再具有职务身份，其所进行的犯罪活动，不是象贪污、职务侵占、挪用资金等在担任公职期间的职务犯罪活动，而完全是姬xx的个人行为，不论从情理还是法律来说，被告都没有理由为姬xx的个人行为承担责任。
2、姬杨二人的行为，属于盗用单位盖有公章的空白合同书，伪造存单，与原告签订存款合同，姬长银利用伪造存单实施犯罪活动，现携带款项潜逃，xx县公安局已出动经警赴外地抓捕。根据[1998]7 号司法解释第五条的规定，被告对姬杨二人犯罪行为造成的经济损失不承担民事责任。
3、一系列证据可以互相印证：李xx将款项交给姬杨二人，姬杨二人交给原告自己伪造的大额存单。存单的表面明显地存在瑕疵，而且根本就没有真实的存款关系。根据[1997]8号司法解释第五条第(二) 款第4项的规定，人民法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。
4、根据民法通则及经济合同法的规定，原告与姬杨二人恶意串通，损害被告利益的行为，应当受到法律的严厉制裁，其已经取得或者约定取得的利益，人民法院应当依法予以强制收缴。
综上所述，从存单的表面真实性、存单的合法来源、存款关系的真实性等三个方面的分析，可以很自然地得出我们结论：依法驳回原告的诉讼请求！
以上代理意见，请合议庭在合议时予以充分考虑。