中国银行业协会


中国银行业代理人身保险业务自律公约




　　第一章　总则

　　第一条　为了维护正常的市场秩序，规范银行兼业代理人身保险业务行为，打击商业贿赂，遏制恶性竞争，建立自我约束和相互监督机制，促进银行保险业务持续、健康发展，根据《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国保险法》等国家有关法律、法规及《中国银行业自律公约》及《中国银行业自律公约实施细则》，经中国银行业协会全体会员单位共同商定，签订本公约，全体会员单位承诺互相监督、共同遵守。

　　第二条　本公约适用于中国银行业协会会员单位及其从业人员。　

　　第二章　基本规定

　　第三条　会员单位代理人身保险业务，应当取得保险兼业代理资格；没有取得兼业代理资格的代理机构或代理网点不得开展代理人身保险业务。

　　第四条　银行代理销售人员应定期接受相关业务培训，每年培训时间不得少于监管部门规定时数，并积极参加销售人员资格考试，取得《保险代理从业人员资格证书》和监管部门要求的其他资格认证。

　　第五条　会员单位兼业代理人身保险业务时，应与被代理保险公司依法签订保险代理合同。

　　第六条　会员单位应当根据自身业务发展情况和风险管控能力确定合作的寿险公司数量。

　　第七条　从事代理人身保险业务的会员单位应由专门部门或专人负责保险代理业务，加强相关内控制度建设，定期开展对制度执行情况的内部监督检查。会员单位应按照兼业代理保险业务的有关规定，建立代理保险业务档案，逐笔记录有关要素和信息。

　　第八条　会员单位应加大电子化建设力度，完善代理保险业务电子化操作系统和账务系统，减少手工操作。

　　第九条　会员单位开展代理人身保险业务，应按代理金额的一定比例或代理业务笔数收取手续费，并按照《国家税务总局、中国保监会关于规范保险中介服务发票有关问题的通知》（国税发〔2004〕51号）规定，向保险公司开具《保险中介服务统一发票》。

　　第十条　会员单位代理人身保险业务应开设独立的代收保费账户并单独核算，不得以保费收入抵扣代理手续费。代理手续费收入要全额入账，严禁账外核算和经营。会员单位及其工作人员不得在合作协议规定的手续费之外接受保险公司及其工作人员给予的其他利益。

　　第十一条　会员单位应切实加强所代理保险产品的宣传和信息披露管理。各类宣传材料应由被代理的保险公司总公司或其授权的分公司统一印发和管理，不得擅自印制宣传材料或变更其内容。会员单位的代理销售人员介绍保险产品时，必须全面客观，不得夸大或变相夸大保险合同利益，不得承诺不确定收益或进行误导性演示，不得有虚假、欺瞒或不正当竞争的表述。代理销售人员不得将保险产品收益与其他金融产品进行片面类比，不得抵毁同业。　

　　第三章　服务、监督和处罚

　　第十二条　中国银行业协会自律工作委员会负责及时向有关部门反映会员单位的意愿和要求，维护会员单位的正当权益；建立行业内部沟通协调机制，共同维护银行保险市场的正常秩序；及时向会员单位传递国家政策及行业自律信息。

　　第十三条　任何单位或个人均有权对会员单位及其从业人员履行公约的情况进行监督，并有权向中国银行业协会反映有关情况。

　　第十四条　会员单位及其从业人员违反本公约的，经中国银行业协会自律工作委员会查实后，给予相应惩戒。

　　（一）未对客户和社会造成严重影响，情节轻微的，酌情给予以下处理：

　　1.责令违约单位限期改正；

　　2.协会内部通报；

　　3.依照《中国银行业协会章程》进行其他处理。

　　（二）对客户和社会造成恶劣影响，情节严重的，由中国银行业协会自律工作委员会提出处理建议，报中国银行业监督管理委员会批准后执行。

　　第十五条　非会员单位及其从业人员违反本公约的，由中国银行业协会自律工作委员会报中国银行业监督管理委员会处理。

　　第十六条　会员单位对于中国银行业协会自律工作委员会的处理有异议的，可以向中国银行业监督管理委员会反映。

　　第四章　附则

　　第十七条　本公约由中国银行业协会会员单位签署后生效。

　　第十八条　在本公约生效后，取得中国银行业协会会员资格的单位，自签署之日起，视为自愿加入本公约。

　　第十九条　本公约由中国银行业协会自律工作委员会负责解释和修改。



略论持有及持有犯

作者：彭晓芳，四川西南民族大学法学院5班


内容提要：持有及持有犯是近几年来刑法理论界的热点之一。我国在1997修订的《刑法》分则中规定了不少的持有型犯罪，如非法持有毒品、非法持有枪支、弹药罪等等。对于该罪，众说纷纭。，未能达到共识。在此，笔者略谈此问题。
关键词：持有、持有型犯罪。
在我国刑法中规定了不少以“持有”作为罪名的犯罪，简称“持有型犯罪”。例如，非法持假币罪，非法持有国家机密文件罪等等。其中，“持有”是“持有型犯罪”的核心，如何理解持有及其归属，如何理解持有型犯罪等问题，长期以来人们都争论不休，未达共识。我国应该更加使“持有型犯罪”规范化、系统化，完善其立法。

一、持有的概念
持有应分为一般意义上的和刑法意义上的。一般意义上的持有，是指以行为人对物的实力支配关系为内容的行为，换言之就是人对物的实力支配和控制力。其中，“持”是拿着、握着；“有”是存在的意思。在绝大多数场合，实际都大指携带在身。而刑法意义上的持有，则各有其说。
有人认为，持有是指在客观表现为在事实上或法律上对物的支配能力的状态。（饶景东，“论持有型犯罪”载《中外法学》1993年第6期）也有人认为，持有是指违反有关法律规定，擅自对国家规定的管制物品进行事实上的支配或控制的行为。（于英君、张志勇“论持有型犯罪的立法完善”载《法学》1996年第5期）还有人认为，持有是指违反刑法规定，故意对法定违禁品进行事实上或法律上的装配或控制的行为。（陈兴良《刑事法评论》2002年第1版第2卷，中国政法大学出版社 p391）
笔者认为，在给持有下定义前，应当弄清楚持有的法律性质，即持有究竟是一种行为还是一种状态。
刑法中的行为是指危害行为，即要违反刑事法律法规的规定，基于人的意识实施的客观上侵犯法益的身体活动。（张明楷《刑法学》2003年第2 版 法律出版社p149）刑法第13条中明确规定了犯罪的定义，据此可推出，犯罪是依照法律规定应当受刑罚处罚的危害社会的行为。所以法律调整的对象是人的行为。持有型犯罪已被刑法所规定，则已表明“持有”是违反刑事法律规定的行为，且是危害社会的行为。况且，状态是指人或物表现出来的形态。某种危害社会的状态不能构成犯罪，例如，水里有毒是一种状态，但该状态本身不能成为刑法所调整的犯罪之中。如果有人为了报仇在水里下了毒，那么构成犯罪的不是水中有毒这一状态而是导致水中有毒这一状态出现的下毒行为。如果持有是状态那就找不出导致这一状态出现的行为根据。所以，持有是一种行为。
既然持有是一种行为，则应该有它的行为对象。在以上持有定义中，有持有的对象是管制物品。笔者认为，管制物品只是指应当受控制性管理的物品，如毒品。但是假币、来源不明巨额财产、国家机密文件却不属于管制物品的范畴。故管制物品只是持有对象的一种。根据刑法规定的持有型犯罪分析，持有对象有：管制物品，如毒品；特定财物，日巨额来源不明的财产；其他物品，如假币等。而以上各物品都是法律所禁止的，故其行为对象应是法定违禁品。
每种行为都是客观方面和主观方面的统一体。以上分析了客观方面，但也不能忽略了主观方面。持有是行为人对法定违禁品的支配或控制，行为人明知该行为会对社会有危害性，却希望或放任持有行为的继续，因此，持有应是故意的。
综上所述，刑法上的持有是指行为人故意对法定违禁品有法律上或事实上的支配或控制的行为 。

二、持有的归属
持有是一种行为，那它是归属于作为，不作为还是独立于作为和不作为的第三种行为方式？该问题在我国学界争议颇大，有：
作为说。认为法律规定持有型犯罪，旨在禁止行为人取得法定违禁品，它违反了禁止性规范，属于作为。（熊选国《刑法总论探索》2004第1版，中国人民公安大学出版社p163）
不作为说。认为法律规定持有型犯罪，旨在命令持有人将法定违禁品上缴给有权管理该物品的部门，它违反了命令性规范，属于不作为。（张智辉《刑法责任通论》警官教育出版社1995年版p124）
独立说。认为持有本身是一种状态，没有积极动作，也没消极动作，既区别与作为，也有异与不作为，是与作为与不作为并列的一种犯罪行为形式（储槐植《美国刑法》1996年版p54）
在不作为说中，认为法律规定持有型犯罪，旨在命令持有人将法定违禁品上缴给有权管理该物品的部门，那换句话说，公民就负有将法定违禁品上缴给有权部门的义务。如果公民不履行该义务，则符合持有型犯罪。但是，法律并没有明文规定公民负有该义务。如，张三在马路上拾得假币若干，但他并没有将其上缴给有权部门，而是私自将其烧毁，若以不作为说，张三则构成了非法持有假币罪 ，但是实际上，非法持有假币罪是指将假币置于行为人事实上的支配，不要求行为人实际握有假币。张撒并没有支配该假币，因此，根据刑法的“罪刑法定原则”，即法无明文规定不为罪可知，刑法并没有规定公民有上缴假币的义务，故张三并没有成犯罪。因此，刑法规定持有型犯罪，旨在禁止人们持有法定违禁品，而不是给公民规定有上缴法定违禁品的义务。
其实，在行为人发现法定违禁品时，如果消极无作为，不采取任何措施去取得并保持该物，则行为人不可能构成犯罪，即使在行为人无意识的控制着该物而后来才知道的情况下也是一样。但发现该物品是法定违禁品后却继续控制或支配该违禁品，表面上看是消极的身体活动，但他以这种行为去维持现状，则实施了无形的持有行为。例如，甲，乙是好朋友，乙托甲将某物品寄存于甲。后来甲在不经意间发现该物品是毒品，但他无动于衷，仍然将毒品置于此，则甲已构成非法持有毒品罪。因为甲不应该维持“持有”这一行为，但他却为了正好符合了作为的‘不应为而为“的本质特征。
其次，对于独立说认为持有是一种状态，而又是和作为与不作为并列的一种犯罪形式。前后矛盾，既 把持有看作是一种状态又认为是行为形式，而对此观点前面已详述。
因此，笔者认为持有应归属于作为的范畴。

三、持有型犯罪的概念
谈了持有，则不得不谈持有型犯罪，因为持有是持有型犯罪的核心。目前关于持有型犯罪也是众说纷纭。
有的认为，持有型犯罪是指，应某种不法状态客观存在，而该不法状态在现象上又直接归属于某个特定主体，因而引起该主体承担刑事责任的犯罪。（冯亚东“试论刑法中的持有型犯罪“载《中国刑事法杂志》2000第1期）有的认为，持有型犯罪是犯罪客观要件为持有的一类犯罪形态。（石英“持有型犯罪争点探微”载〈政法论坛（中国政法大学学报）〉2001年第一期）有的认为，持有型犯罪是指违反法律法规的规定，擅自一购买、携带、藏匿、保管、借或其他方式持有管制物品的行为。（阮方民“论非法持有犯罪”载〈〈刑法新探索〉〉群众出版社1993年版）
笔者认为，要弄清楚一种犯罪，首先要弄清楚该类犯罪的构成要件。因此，持有型犯罪的构成要件为：
第一， 客观要件。客观上表现为行为人持有法定违禁品这一事实。持有既包括事实上的持有，有包括法律上的持有。它不一定必须要对法定违禁品实际的支配或控制。
第二， 主观要件。主观上只能是故意的，既可以是直接故意也可以是间接故意，即犯罪人明知自己的持有行为可能或必然能造成危害结果，却希望或放任该结果的发生。
第三， 主体要件。行为人要达到刑事责任年龄，并具有辩控能力的。
所以，持有型犯罪是指违反刑事法律故意支配或控制法定违禁品的行为的一类犯罪。

四、研究持有型犯罪的价值
持有型犯罪是独具特色的一类犯罪，研究它有很大的价值。
第一， 理论价值。规定持有型犯罪后，进一步完善了我国刑法理论，使刑法体系更为完整。
第二， 实践价值。首先，严密了刑事法网，惩治了那些钻法律缝隙的狡猾之徒。例如，在规定非法持有毒品罪以前，如果发现某个人手里有毒品，公安司法机关只要想尽一切办法去证明毒品的来源、去向，才能将其绳之于法。而如今，只要发现只要毒品这一事实，如果只要人说不出持有的合法性，则可以定非法持有毒品罪。其次，它可以预防犯罪罪质的恶化。在规定持有型犯罪以前，公安司法机关只要弄清楚法定违禁品的来龙去脉才能证明持有人有罪，但证明这些有较大的困难，所以持有人可能逍遥法外，在持有法定违禁品后，进一步进行交易、买卖或更严重的犯罪。而现在，只要认定持有法定违禁品，如说不出正当合法理由，则构成犯罪。这样就可以预防持有人再继续做其他犯罪活动。最后，它可以减轻司法机关的举证责任。持有本身就是危害社会的行为，是现存的事实状态的表现，容易被证明，发现事实就等于证明事实，而无须在证明法定违禁品的来龙去脉。
因此，规定持有型犯罪是很有必要的。它有助于司法机关将犯罪人绳之于法。我过应在这方面做进一步的研究，更加完善该制度。