重庆市人大常委会


重庆市公路路政管理条例

重庆市人民代表大会常务委员会公告第186号


《重庆市公路路政管理条例》2002年3月27日经重庆市第一届人民代表大会常务委员会第三十九次会议修订，现予公布，自2002年5月1日起施行。

重庆市人民代表大会常务委员会
2002年3月27日


重庆市公路路政管理条例

（1998年3月28日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过，2002年3月27日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第三十九次会议修订）

第一章 总 则

第一条 为了加强公路路政管理，保护公路、公路用地及公路附属设施，保障公路完好畅通，根据《中华人民共和国公路法》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内的国道、省道、县道、乡道的公路路政管理。
本条例所称的公路路政管理，是指公路路政管理机构依法管理和保护公路、公路用地及公路附属设施，保障公路畅通的行政行为。
第三条 公路路政管理应遵循统一领导、分级管理、依法治路、综合治理的原则。
第四条 市交通主管部门主管全市的公路路政管理工作，区、县（自治县、市）交通主管部门主管本行政区域内的公路路政管理工作。
第五条 市和区、县（自治县、市）人民政府应当加强对公路路政管理工作的领导。公安、土地、规划、市政、工商行政等部门应在各自的职责范围内，依法行使职权，积极配合做好公路路政管理工作。
第六条 公路、公路用地及公路附属设施受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用。
任何单位和个人都有爱护公路、公路用地及公路附属设施的义务，有权检举和控告破坏、损坏公路、公路用地、公路附属设施和影响公路安全的行为。
交通主管部门、公路路政管理机构对检举、控告的单位和个人可给予奖励。
第七条 禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。

第二章 机构与职责

第八条 市交通主管部门设置的市公路路政管理机构，负责全市的公路路政管理工作。
区、县（自治县、市）交通主管部门设置的公路路政管理机构，负责本行政区域内的公路路政管理工作。
高速公路的路政管理职责由市交通主管部门设置的高速公路管理机构行使。
收费公路的路政管理职责由公路路政管理机构的派出机构、人员行使。
第九条 公路路政管理机构的职责是：
（一）宣传贯彻执行公路路政管理法律、法规；
（二）管理和保护公路、公路用地及公路附属设施；
（三）实施公路路政巡查；
（四）依法查处违反公路路政管理法律、法规的行为；
（五）会同规划、土地、市政部门依法控制公路两侧建筑控制区；
（六）审理、审批从地下、地面、上空跨越、穿越公路的构筑物或设施事宜；
（七）审批公路的特殊占用及超限运输，并对其实施行为进行监督检查；
（八）维护公路、公路渡口的养护、施工作业及公路收费站的正常秩序；
（九）法律、法规规定的其他职责。
第十条 公路路政管理机构应配合公路养护单位加强公路养护工作，保持公路完好、平整 、畅通。
第十一条 公路路政管理人员执行公务时，按国家规定统一着装，并持有国家或者市人民政府制发的行政执法证件。路政巡查车须装有交通主管部门统一规定的标志和示警灯。
第十二条 下列事项由区、县（自治县、市）公路路政管理机构报市公路路政管理机构审批：
（一）在国道上设置立交、平交道口，以及在国道用地范围内埋设管道、杆线、电缆；
（二）砍伐国道、省道和县道行道树在二十株以上的；
（三）跨越区、县（自治县、市）行政区域的超限运输。
第十三条 下列事项由区、县（自治县、市）公路路政管理机构审批：
（一）在省道及县道设置立交、平交道口，以及在省道或县道用地范围内埋设管道、杆线、电缆；
（二）砍伐国道、省道和县道行道树在二十株以下的；
（三）本行政区域内的超限运输。
前款第（一）、（二）项需报市公路路政管理机构备案。

第三章 路产保护

第十四条 不准擅自占用、挖掘、损坏公路、公路用地及公路附属设施。确因兴建铁路、机场、电站、水库、水渠、铺设管线、电缆、架设杆线或者进行其他建设工程，需要占用、利用、挖掘公路、公路用地及公路附属设施的，建设单位或者个人必须事先征得公路路政管理机构同意，并缴纳占用费和补偿费。影响车辆通行的，还应在公安交通管理机关办理手续。
损坏公路、公路用地及公路附属设施的责任者，应当及时报告公路路政管理机构，并按规定赔偿。
第十五条 在公路、公路用地范围内，禁止下列行为：
（一）从事集市贸易、物资交流等商业性活动；
（二）挖砂、取土、采石、开矿；
（三）倾倒或者堆放垃圾、弃土、物料；
（四）种植作物、焚烧物品、挖沟引水、堆物作业；
（五）堵塞、损坏、改变公路排水系统或者利用公路桥梁、涵洞、排水沟等设施，设置闸门、筑坝蓄水、引水灌溉、排放污水；
（六）损坏、擅自移动和涂改公路标志、标线、标桩、界桩、护栏、花草树木等公路附属设施；
（七）泄漏、抛散物品污染公路；
（八）车载物品不当损坏公路和公路附属设施；
（九）其他破坏、损坏、污染或者非法占用、利用、挖掘公路、公路用地及公路附属设施的行为。
禁止在高速公路用地范围内和公路上设置棚房、摊点和经营修车、洗车、停车、加水、加油等业务。在高速公路以外的公路的用地范围至公路建筑控制区内设置临时性棚房、经营修车、洗车、停车、加水、加油等业务的，应经公路路政管理机构同意，在指定地点设置。因社会公共利益需要或者该公路改造时，应无条件自行拆除。
第十六条 堆放公路维修养护材料，应当符合《公路养护技术规范》。
车辆通过公路施工、养护路段，应当遵守现场交通秩序，服从现场指挥人员指挥。
公路改建应当保证车辆通行。
第十七条 在大中型公路桥梁和渡口周围二百米、公路隧道上方和洞口外一百米范围内，禁止下列行为：
（一）采挖砂石、拦河筑坝、倾倒垃圾、堆放物资材料、压缩或者扩宽河床；
（二）取土、采石、爆破、烧荒、刷坡、伐木；
（三）停放装载危险品的车辆，停泊非车辆渡运船只、排筏；
（四）设置加油站、油库及输送易燃、易爆和有毒物品的管道；
（五）其他危及和妨碍公路桥梁、隧道、渡口安全畅通的行为。
在前款规定范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经市交通主管部门会同市水行政主管部门批准，并采取有效措施，保护公路和公路桥梁、隧道、渡口的安全。
在公路两侧建筑控制区外取土、采石、开矿、开山、放炮和其他施工作业，不得危及公路和公路附属设施的安全。
第十八条 超过公路和公路桥梁、隧道、渡船限载、限高、限宽、限长标准的车辆不得任意通行。必须通行的，须经公路路政管理机构批准并发给通行证。妨碍交通的，还需在公安交通管理机关办理手续。对车辆运载不可解体的物品，其体积超过规定时，还应按公安交通管理机关指定的时间、路线、时速行驶。
超限运输单位，应向公路路政管理机构缴纳为保障超限车辆通行而采取技术保护措施和修复损坏部分所发生的费用。
超过轴载质量的车辆不得在公路上行使。
第十九条 铁轮车、履带车以及可能损害路面的机具，不得在铺有路面的公路上行驶。必须通行的，须经公路路政管理机构同意，采取有效的防护措施，并按照公安交通管理机关指定的时间、路线行驶。损坏公路的，应按照原公路技术标准及时修复或者赔偿。
第二十条 修建跨越、穿越公路的桥梁、渡槽、管线等，应符合公路工程技术标准和公路的远景发展规划，并应事先经公路路政管理机构同意，影响交通安全的，还需征得公安交通管理机关的同意。
第二十一条 公路应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。
单位和个人在公路及公路两侧设置标牌、广告牌，不得妨碍公路畅通和交通安全。在公路及公路用地设置标牌、广告牌，必须报经公路路政管理机构批准，有偿设置。
第二十二条 严禁乱砍、滥伐和损坏公路行道树，确需间伐更新的，应经公路路政管理机构批准并办理手续。
行道树梢与电力线距离少于三米，与电信线距离少于二米，电力、电信部门可以修剪枝丫。剔除上述规定距离以外的枝丫，须征得公路路政管理机构同意。
第二十三条 禁止在公路、已规划的公路、正在建设中的公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。建筑控制区的范围，从公路边沟（坡脚护坡道、坡顶截水沟）外缘起，国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米，高速公路不少于三十米，高速公路立交桥匝道不少于五十米。建筑控制区的标桩、界桩，由区、县（自治县、市）交通主管部门会同同级土地管理部门设置。
《中华人民共和国公路管理条例》实施前（1988年1月1日前）修建在公路用地和公路两侧建筑控制区内的建筑物，不得原地改建、扩建。在建筑控制区内设置管道、杆线、电缆等设施的，应当事先经公路路政管理机构批准。
第二十四条 在公路上设置平面交叉道口，应按国家规定的公路工程技术标准设计修建，并报经公路路政管理机构审查同意。修建的交叉道口，应经验收合格后方可使用。
第二十五条 在公路沿线规划和新建集镇，应选在公路的一侧进行，新建集镇的边缘与公路边沟外缘的净距：国道、省道不少于八十米，县道不少于五十米，乡道不少于十五米。
夹公路形成的场镇，一时不能改造的，应加强集市管理，划行归市，不应再沿公路发展。公路已绕过场镇的，不得再夹道建房，形成新的集市。
第二十六条 通过公路渡口的车辆和人员，应当遵守国家有关公路渡口管理规定。
任何单位和个人不得损害和侵占战备渡口及其附属设施。确因城市公共建设需要占用、利用战备渡口的，必须经公路路政管理机构审查，报经市交通战备主管部门同意。
占用并改变战备渡口原貌的单位，应按不低于该战备渡口功能设计技术标准还建；利用战备渡口的单位不得改变其使用功能，国家决定启用战备渡口时，应无条件退还。
第二十七条 车辆通过经市人民政府批准设立的收费站，应按标志或信号灯指示减速驶入收费车道，自觉缴纳车辆通行费。依法免费通行的车辆，应主动停车出示证件，经查验后通行。
收费公路应保持良好的技术状态。
第二十八条 在高速公路上，禁止下列行为：
（一）轮式专用机械车、铁轮车、履带车、摩托车、教练车、拖拉机、非机动车和可能损害路面的机具在高速公路上行驶；
（二）非高速公路管理机构清障、救援车辆拖曳故障车、肇事车辆；
（三）上下乘客、装卸货物及随意停车；
（四）未经高速公路管理机构同意的施工作业；
（五）非执行紧急任务的人民警察、非高速公路管理机构执法人员在高速公路上拦截检查车辆。
第二十九条 公路扩建、改建以及渡口改桥后，原公路、公路用地、公路附属设施仍由交通主管部门管理，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用。需变更权属关系或改变用途的，由交通主管部门向土地管理部门依法申请变更。具体办法由市人民政府制定。

第四章 法 律 责 任

第三十条 违反本条例第七条规定，擅自在公路上设卡、收费的，由交通主管部门按照《中华人民共和国公路法》第七十四条规定处罚。
第三十一条 违反本条例第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十九条规定的，由公路路政管理机构责令停止违法行为、限期改正，并据情节轻重，对违反第二十一条第二款的，可处二百元以上二万元以下罚款；对违反第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十九条的，可处三百元以上三万元以下罚款；对违反第二十三条、第二十四条的，可处五百元以上五万元以下罚款。
第三十二条 违反本条例第十五条、第十六条第二款、第二十二条、第二十六条的，由公路路政管理机构责令停止违法行为，并视情节轻重，对违反第二十六条的，可处二百元以上二千元以下罚款，对违反第十五条、第十六条第二款、第二十二条的，可处二百元以上五千元以下罚款。
对违反本条例第十四条第二款损坏路产不报告的，据情节轻重，可处一百元以上一千元以下罚款。
第三十三条 违反本条例第二十七条规定，强行冲过收费站、拒绝或者逃避缴纳车辆通行费的，由公路路政管理机构责令补缴通行费，并视情节轻重，可处二百元以上五千元以下的的罚款。
车辆故意堵塞公路收费站通行车道的，强制拖移。
收费公路路况下降，不及时养护而影响畅通的，公路路政管理机构应当会同物价部门降低收费标准；严重影响畅通的，应当依照审批程序中止收费，并向社会公布。恢复原收费标准或恢复收费的，应经整改验收合格，并按原批准程序重新决定。
第三十四条 违反本条例第二十八条规定的，由高速公路管理机构责令停止违法行为、恢复原状，可处以五百元以上一万元以下的罚款。
第三十五条 对擅自在公路上设置障碍、堆放物件材料，严重影响公路畅通和安全，或违法在建筑物控制区内修建建筑物，又拒不服从管理的，公路路政管理机构可暂扣物品或强行排（拆）除。
对违反本条例第十四条第二款、第十五条第三、七、八项、第十六条第二款、第十八条、第十九条、第二十七条规定拒不接受处罚或处罚难以事后执行的，可暂扣车辆。
损坏公路、公路用地及公路附属设施，不能当场处理的，可暂扣车辆。
本条二、三款规定对载有乘客、鲜活物品、危险物品等不宜暂扣车辆的，可暂扣驾驶证（行驶证），并告知公安交通管理机关。
暂扣车辆或驾驶证（行驶证）应当出具暂扣凭证，限期到指定的公路路政管理机构接受处理。处理完毕后，应当立即退还暂扣的车辆或驾驶证（行驶证）。
对依据本条暂扣的物品或车辆,当事人逾期三个月不接受处理的,公路路政管理机构可依法拍卖。所得价款扣除拍卖费用、保管费，抵扣应缴赔（补）偿费及罚款后，余款退还当事人，不足部分予以追缴。
第三十六条 当事人对处理、处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉又不履行处理、处罚决定的，作出决定的机构可依法强制执行或者申请人民法院强制执行。
第三十七条 交通主管部门、公路路政管理机构及其管理人员违法行使职权，侵害公民、法人、其他组织的合法权益造成损害的，依法承担国家赔偿责任，并责令有故意或重大过失的工作人员承担部分或全部赔偿责任。
第三十八条 交通主管部门和公路路政管理机构的工作人员执行职务有下列行为之一的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分或者经济处罚，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）非法侵害公民、法人、其他组织的财产权利或公民的人身权利的；
（二）滥用职权、索贿受贿、徇私舞弊，擅自许可个人或单位违法占用、利用公路、公路用地、公路附属设施或放任占道、损坏路产的行为不管的；
（三）违法改变处罚种类、幅度，或处罚明显不当、滥施处罚，造成管理相对人合法权益受到损害或造成不良影响的；
（四）收费、罚款不开具规定的票据，私分罚没款或私分收取的占用、利用、损坏路产的赔（补）偿款项的；
（五）使用、私分或损坏暂扣的财物的；
（六）不维护施工现场交通秩序的；
（七）其他严重失职行为。
第三十九条 公路施工、养护单位不维护施工现场秩序，导致交通混乱的，公路路政管理机构对施工、养护单位可给予五百元以上五千元以下罚款。
第四十条 违反本条例规定，应受治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理。涉嫌犯罪的，由司法机关依法处理。

犯罪心理

楼杰科译


4-1 刑事犯罪的心理要素
大多数严重的刑事犯罪除了要求有犯罪行为外，还要求被告人有特殊的心理状态，通常称为犯罪心理。许多较轻的犯罪不要求有犯罪心理，而仅需证明被告人造成禁止的危害。这些犯罪通称为严格责任犯罪，将在第6章里分别讨论。它们趋向于是量刑较低的犯罪，并且目的在于阻止特定的危害而不是进行道德责难。多数严重的犯罪要求证明有应受谴责的心理状态，例如被告人想要或预见特定的危害。可以依据好几个理由证明犯罪心理要件是正当的。如果制罪旨在威慑罪犯，那么仅适于惩罚故意违反刑法的人。同样地，如果刑事定罪含有非难要素（见第1章3），那么刑法应该要求有罪的心理状态。当然，仅因为被告人有犯罪心理，不能得出他必定有罪过的结论，因为他可能有辩护理由。例如，被告人可能故意杀害他人但是如果杀害是自我防卫那么被告人就没有谋杀的罪过。所以犯罪心理要件仅是法律评价被告人是否应受刑事责难的一部分，而不是全部。
制定法或普通法上的犯罪定义可能包含着一个十分精确的被要求的犯罪心理形式（诸如买卖赃物案中的“知道或相信商品是偷来的”，《1968年偷盗法》s.22）。但是在某些案件中，定义或者使用像“有敌意地”等一般词语或者根本不暗含任何要求的心理要素。这意味着法院必须决定如果要求有心理要素那么要求的是何种心理要素。
在刑法的该领域内学院派法律人与许多法官之间存有许多分歧。法官们本身就并不全部一致或者他们的观点并未完全一致，这使重新制定以及修改刑法的任务更有必要且更加困难。例如，一个反复争论的问题涉及刑法应在何种程度上定义“犯罪心理的词语”诸如“意图”或“希望”的精确含义。许多法官认为这些词语最好留给法院来确定以便陪审团（或者治安法官）能够赋予它们通常而“常识”的含义（见第2章的热点讨论）。该领域内另一主要的争论，在第1章4中已提及，是法律是否应该要求证明主观的心理状态，或者是是否应该适用客观标准。
因为犯罪的犯罪行为可能包含了许多不同的要素，所以可能对这些要素要求不同的犯罪心理；所以犯罪的犯罪心理可能由好几个要素构成。买卖赃物罪要求买卖行为是不诚实的，也要求明知或相信商品是偷来的。夜盗罪，依据《1968年偷盗法》s.9（1）（a），要求侵害人意图实施意图偷窃等一系列犯罪中的一种犯罪而进入建筑物，并且外加被告人知道他作为侵害人进入建筑物，或者认识到他可能是侵害人而进入建筑物。夜盗罪的例子很有趣，因为虽然（例如，意图偷窃）法条中特别提到意图，但是侵害人的犯罪心理则没有提及：它已包含在法院的犯罪定义中。在心理要素未在定义中规定时，犯罪心理的形式经常由法院确定。在Tolson案中，Stephen说：
“不同犯罪的心理要素差异很大……每一犯罪的完尽定义明确地包含着或暗含着有关心理状态的命题……现今被法律或其他方式定义的犯罪比以前定义的犯罪要精确的多……但是留下一些不明确表述心理要素的犯罪是一般的——我认为可以说永恒的——立法实践。”
因此一般原则是犯罪可能包含好几个不同的犯罪心理要素，并且其中一个或多个可能在定义中留下了不明确的表述，而由法院来确定。
应该注意的是虽然犯罪心理一词字面上意味着“有罪的心理”，但是即使被告人无责，他也可能有犯罪心理。例如，在Yip Chiu-Cheung案中，被告人是卧底反毒警察，和毒品走私犯共同安排毒品输入从而有效地揭露了一个毒品走私团伙。法院判决他可以被说成是意图共谋安排毒品输入。他怀有良好动机地行为不影响犯罪心理是否存在的问题。

4-2 犯罪心理的不同种类
如我们所强调的，虽然每一犯罪都有自己的犯罪心理，但是有许多犯罪心理词语经常在犯罪定义中出现，并且这些词语需要被检验。它看起来符合逻辑，并且期望刑法拥有概念“图书馆”，具有明确的定义，然后能够适用于各种犯罪：它使起草，解释以及适用刑法更加容易并且更加一致。这在一定程度上是1978年法律委员会有关犯罪的心理要素的报告以及附随法案草案的目标；它也影响了1985年法律委员会公布的刑法典草案以及随后的报告。实践中，旨在发展一套有严格定义的犯罪心理术语是有问题的。不仅有涉及上面（见第4章1）有关犯罪心理词语是否可以定义地太僵化的争论；起草定义诸如“意图”这种适用于例如，偷盗，谋杀，未遂，以及刑事损坏等广泛不同的犯罪的词语也有困难。在英国的法律制度中后一问题由于法院总是从各案因而是特定犯罪的角度来确定词语的含义而更加恶化。结果就要知道同一词语，如“意图”，在两种不同犯罪中的不同含义。这种情况不可以被视为符合逻辑的或者可取的，当然它不会使解释或适用刑法更加容易。或许法官最近避免定义犯罪心理词语而更愿意相信在其最低程度指导下的陪审团常识是对该问题作出的反应。
我们将讨论三种主要的犯罪心理概念：意图，卤莽以及疏忽。它们可以被视为尺度，意图是最严重的犯罪心理形式，卤莽其次，疏忽最轻。

4-3 意图
4-3-1 意图起着不同的作用
人们早已注意到犯罪心理术语在刑法中可以发挥各种功能。特别是意图，更是如此。例如Jeremy Horder（1995年Horder）认为“意图”一词有四种不同的功能。

1、“构成危害”
意图可以用于“构成危害”，这意味着有意图地实施行为才构成犯罪，否则就无责。例如意图安全进入未授权的资料库而使用计算机，我们将在第14章中看到这一犯罪。很显然，使用计算机本身没有危害，而意图使行为应受刑事制裁。

2、保护自主
意图要件也可以用来保护自主。它可以发挥限制犯罪潜在范围的有益功能。这在考虑心理伤害时特别相关。虽然法律可能希望惩罚意图引起被害人心理伤害的高视阔步者，但是法律不愿惩罚使考生测验不及格并意识到会给考生造成心理伤害结果的测验者。意图要件有助于区分这些情况并且判高视阔步者有罪，但不判测验者有罪。

3、危害的性质
意图可以是危害的重要方面。有意图的推会被被害人认为比意外的推更严重。有意图的伤害不仅造成被害人的身体伤害，而且也证明未将被害人当作个人来尊重。

4、可责性的要素
最后，意图可以作为决定被告人应受谴责程度的要素。因此有意图的杀害被视为谋杀罪，反之卤莽杀害是稍轻的犯罪，即过失杀人罪。

4-3-2 意图的含义
依照意图可以起的不同作用，“意图”一词已证明法院很难界定并且在不同的语境中赋予了不同的含义是不会令人惊讶的。事实上法院很少必须考虑“意图”的确切含义。这部分是因为仅意图就满足犯罪心理的犯罪不多；更普遍是犯罪心理包括卤莽的犯罪。就这些犯罪而言，就无需区分卤莽和意图。这意味着意图与卤莽之间的界限这一重要理论问题并非经常具有实践的重要性。但是，有两个理由需要检验意图。第一个理由是概念上的：意图被称为“自决行为的范例”；即，想要结果使自己与该结果之间的联系程度要比卤莽或疏忽的大。所以在某种意义上意图是最严重的犯罪心理形式。第二个理由更注重实践。多数有关意图的案件发生于意图和卤莽之间的区别标记着谋杀与过失杀人之间的区别的凶杀情形。
那么这是否意味着说行为人想要特定的结果呢？所有有关意图的案件的统一论题是应该赋予该词通常含义。因此意图的核心含义就是在某人想或希望结果发生时想要该结果。在犯罪未遂情况下处理意图含义的Mohan案中，James勋爵兼首席法官解释意图是指“目标”或“引起特定结果的决定”。他认为这与结果是可能还是不可能发生无关。你可以通过希望杀死被害人而向他开枪表明想要杀死被害人，即使他离你很远而你不可能成功杀死他。
同样清楚表达的是“意图与动机或欲望有所不同”（Bridge勋爵在Moloney案中）。这意味着法律不关心被告人为什么行为。所以例如，在“安乐死”案件中，即使可能有善良的动机（结束被害人的疼痛和痛苦），还是有杀害意图。在Hyam v. DPP案中，被告人的动机可能是嫉妒，或者是急切地吓唬意图中的被害人使他离开该区，但是法院仅对被告人是否意图杀害或严重伤害他人感兴趣。像这种情况，动机仅是证明意图存在的方法，它使被告人更可能有必需的意图。
因此，意图的核心定义就是被告人实施行为时的目的。这被认为与该词的通常理解相符，所以Bridge勋爵在Moloney案中提出一个“黄金规则”——有关意图的含义法官无需具体的指导陪审团。陪审团仅需使用该词的通常含义。
但是在疑难案件中（“罕见而例外的案件”（Gregory and Mott）），可能必须给出进一步的指导。这些案件是当被告人实施行为是为了引起一个特定的结果但是十分可能引起其他结果。常被引用的例子（来自于法律委员会的报告）是行为人怀着炸毁飞机上的货物而获得保险金的目的将炸弹放在飞机上。虽然他的目的只是炸毁货物（事实上他乐于飞行员能逃生），但他意识到飞行员的死亡实际上是不可避免的。这种预见足以等于杀害飞行员的意图吗？
法院对该问题有严重的分歧。为了完全理解法律就必须看一看上议院讨论该问题的三个案例：

1、Moloney案
在Moloney案中，Bridge勋爵坚决区分了意图与结果可能或大概会发生的预见。依他的看法，为该案的其他法官一致接受，预见结果十分可能发生仅是意图的证据，而不是意图本身。证明预见是证明意图道路上的一个阶段，但是两者不应被混淆。所以在法律委员会的投炸弹者案中，投炸弹者预见飞行员会死的事实是投炸弹人意图杀死飞行员的证据，但本身不等于意图。
Bridge勋爵觉得在多数案件中不需要给陪审团意图的定义，而且参考预见会使两者混淆，因此没有必要。但是，在事实要求审理法官讨论预见的案件中，Bridge勋爵给予了如下“指导”：
“我认为法官只需让陪审团考虑两个问题。首先，谋杀案（或者在其他案件中必须证明有意图引起任何相关的结果）中的死亡或严重伤害是被告人自愿行为的当然结果吗？其次，被告人预见的结果是其行为引起的当然结果吗？应该告诉陪审团的是如果他们肯定地回答这两个问题，那么据此可以得出被告人意图引起该结果的正确推论。”
Bridge勋爵没有比这更具体的定义意图。什么是“当然结果”？Bridge勋爵没有说出它的含义，但是他的判决总体上清楚地表明它意指除非有意外介入否则本质上必然会发生的结果。但是，关于“当然结果”一词含义的疑问导致了（Moloney案后不久）其他案件上诉至上议院。

2、Hancock and Shankland案
在Hancock and Shankland案中，上议院赞成Bridge勋爵对意图的解释。Scarman勋爵，写了该案的上议院判词，肯定“预见不必然意味着意图的存在，虽然这在考虑了陪审团可能认为他有权推导出必需的意图的其他所有证据后可能是事实。”但是，Scarman勋爵感到引用上面的Moloney指导原则是有缺陷的，因为“当然结果”一词很可能被误解。它很可能被认为“当然”意味着没有事是非当然发生的并且该词未传达Bridge勋爵所想之近乎无疑的意思。Scarman勋爵认为应该清楚的告诉陪审团结果的可能性越大，就更可能预见结果而且结果是意图中的可能性就越大。但是，他也感到具体的指导原则不可能给审理法官多大的帮助，审理法官应该鼓励陪审团运用它的常识依据特殊案件的事实作出判断。