广东省广州市人民政府


广州市地下铁道保护区工程建设审批办法
广州市人民政府



第一条 为了规范本市地下铁道（以下简称地铁）保护区内的工程建设活动，保护地铁设施，根据《广州市地下铁道管理条例》，制定本办法。
第二条 地铁控制保护区是指地铁地下工程（车站、隧道等）结构边线、高架车站及高架线路工程结构水平投影外侧30米，以及地面车站及地面线路、车辆段、控制中心、变电站用地范围外侧20米范围内的区域。软土、砂土、溶洞、高含水率地质条件特殊的地段，其范围可根据地
质情况扩大。
地铁特别保护区是指地铁地下工程（车站、隧道等）结构边线外侧5米、高架车站及高架线路工程结构水平投影外侧3米，地面车站及地面线路路堤或路堑边线外侧3米，及车辆段用地红线范围外侧3米范围内的区域。
已建成的地铁控制保护区和特别保护区范围，由市城市规划行政主管部门确定后公布。规划建设的地铁工程控制保护区和特别保护范围，由市城市规划行政主管部门进行控制。
第三条 在地铁控制保护区内进行建造、拆卸建（构）筑物，从事基坑开挖、爆破、桩基础施工、顶进、灌浆、锚杆作业等建设活动，按以下程序进行：
（一）市城市规划行政主管部门在核发建设用地规划许可证时，在规划设计条件中注明建设单位应当制定保护地铁设施方案的要求。
（二）建筑面积20000平方米以上（含20000平方米）的建设工程，建设单位按市城市规划行政主管部门的规划设计条件对工程进行设计，并根据市地下铁道总公司的意见制定施工设计方案，由市建设行政主管部门组织进行初步设计审查；建筑面积20000平方米以下的建
设工程，在领取建设工程施工许可证前应将施工设计方案送市地下铁道总公司审核同意后，送市建设行政主管部门备案。
（三）施工设计方案经相关行政主管部门审查同意后，市建设行政主管部门予以办理建设工程施工许可手续。
在控制保护范围划定前经市城市规划行政主管部门批准规划报建的建设项目，应将工程建设的施工设计方案报市地下铁道总公司审核，并送市建设行政主管部门备案。
第四条 在地铁特别保护区范围内进行敷设管线等作业，建设单位应当按城市规划管理的有关规定办理报建手续，在开工作业前报市地下铁道总公司备案。敷设管线施工作业期间，市地下铁道总公司对涉及地铁安全的施工作业实施监控。
第五条 在地铁控制保护区进行修建塘堰、开挖河道水渠、取土、采石挖砂、打井取水以及在过江隧道疏浚河道作业活动的，其施工设计方案应当征求市地铁总公司意见后，按程序分别经城市规划主管部门、交通管理行政主管部门、水行政主管部门、矿产资源行政主管部门审查同意。

城市绿化主管部门在审批地铁保护区的绿化建设工程项目时，应当征求市地下铁道总公司的意见。
第六条 在地铁特别保护区范围内进行新建、扩建地面、地下工程项目申请施工许可证时，应当提交建设工程施工设计方案，由市建设行政主管部门组织专家论证后发放建设工程施工许可证。
施工方案经论证认为必须作出调整的，建设单位应当及时调整，重新报市建设行政主管部门进行审查。
第七条 在地铁特别保护区范围内进行钻探作业的，钻探单位应当到市城市规划行政主管部门领取钻探作业的任务登记通知书，钻探方案（含定位方案）应送市地铁总公司审查并确认。市地下铁道总公司对钻探作业实施监控。
第八条 市地下铁道总公司审核设计施工方案，应当在15个工作日内作出书面答复。
第九条 本办法自颁布之日起实施。本市过去有关地铁保护区内工程建设审批办法与本办法有抵触的，以本办法为准。



2000年8月17日
侵占罪？盗窃罪？

朱龙岗


　　行为人X在银行ATM机上取款后，走时把银行卡遗忘机中未取，后另一行为人Y在取钱时发现了X的银行卡尚留机中，Y就直接从X卡中划掉了了5万元，并转到在自己帐户上。问Y的行为涉嫌盗窃罪还是侵占罪。

　　侵占罪与盗窃罪区别表现在三点上：

（1）犯意形成时间不同。侵占罪行为实施之前，行为人已经合法持有他人 财物，犯罪故意是在持有他人财物之后形成的；盗窃罪在实施盗窃行为之前，就产生了犯罪故意。

（2）犯罪客观方面表现不同。侵占罪既是以各种理由和借口非法占有他人财物拒不退还；盗窃罪表现为采取自己认为不使财物所有人发觉的方法暗中窃取财物。

（3）侵占罪侵占的他人财物只能是其实施，已经持有的他人财物、遗忘物、埋藏物；盗窃罪的对象是任何公私财物。

　　结合本案来看，假如认定X遗忘的银行卡属于财物的话，那么Y的行为定侵占罪更合适些，因为无论从那方面看，Y的行为都符合侵占罪的一般构成要件。这点就不再多叙。问题是，如果认定X的银行卡只是财物权利的凭证，本质上其作为有体物的财产价值是很小的，而更多的看作一种权利的话，Y的行为会不会涉嫌盗窃罪呢？

　　我认为其定性为盗窃罪可以的，因为从盗窃罪的定义来看，所谓盗窃罪就是以非法占有为目的，多次秘密窃取或窃取数额较大的公私财物的行为。盗窃罪侵犯的客体是财物的所有权 。在本案中，Y发现X的银行卡并持为己有的行为，可以理解为Ｙ拾得遗忘物后暂由自己管理的合法持有行为。Y合法持有X的银行卡并不是出于主观非法占有的动机，而是基于一种事实，一种法律拟制的事实——占有。也就是说，因为民法上规定的占有推定理论Y成为银行卡的合法持有人。但Y持有X的银行卡是否就意味着Y是银行卡的合法所有人呢？显然不是，因为所有权具有追及效力，无论物辗转谁手原所有权人都可以向其主张权利（当然善意取得例外）。故Y既不是银行卡的所有人，更不是银行卡帐号下所能够支取的金钱的所有权人。银行卡与银行卡帐号下所能够支取的钱物是两个不同的“物”，前者因其作为一张塑料卡片价值极小可以忽略不计，其只是对后者的一种权利凭证。比如在一起盗窃案中，嫌疑人仅仅盗窃了被害人的一张银行卡及完整密码，但只要嫌疑人没有用银行卡和密码去支取帐号内钱物，就不能用银行卡的账面余额作为盗窃标的价值而对其定性为盗窃罪，因为银行卡帐号下的金钱其实还处于被害人控制之下，犯罪未遂。在本案中Y合法持有银行卡，并不意味者Y就持有卡内钱物，卡内钱物依然处在原所有权人的持有之下，只不过通过银行代为保管。因侵占罪的犯罪故意是在持有他人财物之后产生的，侵占行为的前提是合法持有他人的财物，而本案嫌疑人Y在合法持有他人银行卡之时并没有合法持有X的钱物，X的钱物（也即银行卡帐号下X的存款的余额）还依然在其控制范围之下（表现为X可以用存折去银行取回所储钱物或通过银行挂失止付等），又因Y合法持有的银行卡作为一张塑料卡片价值并不大，即便侵占其也不构成侵占罪。事实上，犯罪嫌疑人Y在占有X银行卡后，因财起意，利用银行卡作为犯罪手段非法取得了X的钱物，只不过因为银行卡处于一个极为特殊的环境下（留在ATM机中，不用输密码），所以Y盗窃X卡下的钱物才如此便利。在本案中，占有银行卡与后面的利用银行卡盗窃属于先后关系，在嫌疑人Y合法持有银行卡时其并没有犯罪故意，因其在先并没有想到要去盗窃这个银行卡；但因为Y持有银行卡并不意味着其已经占有X的钱物，X的钱物还在银行代管的所有权人X名下，故Y在取得银行卡后因不满意仅作为一张塑料卡片的持有人，而非卡片帐号下钱物的所有人，又以银行卡作为犯罪手段和工具，盗取了X的合法所有的钱物。此时，Y的主观故意已经远非合法持有那张银行卡或继续持有不予归还X,Y的动机很简单：持有那张银行卡，并用它把卡内钱物从所有权人X 帐户上转到自己帐户上，并以为采用这种特殊方式银行就不会发现或拒付（考虑到银行作为钱物所有权人的代管人，有义务保护所有权人帐户内财物），其盗窃故意在用银行卡转移钱物从而完成对钱物的持有之前已经存在了，否则Y也就没有转帐的必要。其主观目的也很明确：占有X的钱物，而非持有那没有金钱价值的银行卡。故通过对嫌疑人Y从发现银行卡到通过转帐非法占有受害人X钱物的全过程综合认定，可以确信Y犯罪故意在占有X银行卡帐户内钱物之前已经形成了；盗窃的对象并不是X的遗忘物“银行卡”，而是依然在X控制之下并为银行代管的银行卡内的“财物”；嫌疑人Y并非以各种理由将合法持有的财物即“银行卡”非法占有拒不退还，而是带着非常明确的目的将尚未合法持有的X的银行卡帐号内钱物占为己有；故Y行为应定性为盗窃罪。

　　以上仅为笔者个人薄见，权作抛砖引玉，期望各位同仁能慷慨陈词，各抒己见，共同提高。