辽宁省人大常委会


鞍山高新技术产业开发区管理条例
辽宁省人大常委会


（1994年12月9日辽宁省鞍山市第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过 1995年1月20日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准 1995年2月17日公布施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 管理与服务
第三章 企业的设立与管理
第四章 优惠待遇
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为加快高新技术产业开发区建设与发展，根据《中华人民共和国科学技术进步法》和国务院有关规定，结合我市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于经中华人民共和国国务院批准的鞍山高新技术产业开发区。
鞍山高新技术产业开发区（以下简称开发区），规划面积7．9平方公里，区域范围：东起南沙河，西至锅底山80米等高线；南起东山分水岭80米等高线，北至魏北路。
第三条 开发区重点发展电子信息、自动化、新材料、新能源与高效节能、环保与静电、生物技术和其它无污染的高新技术，逐步形成科研、生产、生活、教学、高新技术产业为一体化的新城区，其主要任务是：
引进、吸收国内外的高新技术和资金，兴办高新技术企业；
促进高新技术成果商品化、产业化、国际化；
推动传统工业改造，为全市产业结构调整，提高产品科技含量，增加经济效益提供技术支持。
第四条 鼓励国内外企业、教学、科研单位以及其它经济组织和个人在开发区投资兴办高新技术企业或科研机构，从事高新技术产品的研究、开发、生产、经营和咨询等活动。

第二章 管理与服务
第五条 开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）是鞍山市人民政府的派出机构，行使市级经济管理权，对开发区实行统一领导和管理。
第六条 开发区管委会行使下列职权：
（一）贯彻实施有关法律、法规、规章和省、市人民政府的有关规定；
（二）依据法律、法规和有关规定制定开发区有关行政管理规定；
（三）制定并组织实施开发区总体规划和发展计划；
（四）负责入区项目和企业的审批；
（五）统筹安排组织实施开发区的投资建设项目，兴办开发区科技创业服务机构和公共事业。
（六）依法管理开发区财政、税务、国有资产、劳动人事、工商、土地和技术监督等事务；
（七）按规定管理权限管理开发区的进出口业务；
（八）鞍山市人民政府授予的其它权限。
第七条 市工商、税务、审计、土地、公安、外汇等行政管理部门，在开发区设立派出机构，在开发区管委会和上级行政机关领导下工作。
第八条 开发区财政按区级体制管理，建立一级财政，设立一级金库。
第九条 银行、保险、证券、信托等金融机构经中国人民银行鞍山市分行批准，可在开发区设立分支机构，办理有关业务，为开发区企业提供金融服务。
第十条 开发区建设资金的来源：
（一）开发区财政收入；
（二）市财政拨款；
（三）社会筹集；
（四）其它资金。
第十一条 开发区土地出让收入及收缴的各项费用，按国家规定上缴后，纳入开发区财政，全部用于开发区建设。
第十二条 开发区可建立会计事务所、审计事务所、律师事务所和其它咨询、服务机构。

第三章 企业的设立与管理
第十三条 高新技术企业必须具备下列条件：
（一）从事本条例第三条规定范围内一种或多种高新技术及产品的研究、开发、生产和经营业务。单纯的商业经营除外；
（二）实行独立核算、自主经营、自负盈亏；
（三）企业的负责人是熟悉本企业产品研究、开发、生产和经营的科技人员，并且是本行业的专职人员；
（四）具有大专以上学历的科技人员占企业职工总数的30％以上，其中产品研究、开发的科技人员应占企业职工总数的10％以上；
从事高新技术产品的生产或服务的劳动密集型高新技术企业，具有大专以上学历的科技人员占企业职工总数的20％以上；
（五）符合国家规定注册资金标准，并有与其业务规模相适应的经营场所和设施；
（六）用于高新技术及其产品研究、开发的经费应占本企业年总收入的3％以上；
（七）高新技术企业的总收入，一般由技术性收入、高新技术产品产值、一般技术产品产值和技术性相关贸易组成。高新技术企业的技术性收入与高新技术产品产值的总和应占本企业当年总收入的50％以上；
技术性收入是指由高新技术企业进行的技术咨询、技术转让、技术入股、技术服务、技术培训、技术工程设计和承包、技术出口、引进技术消化吸收以及中试产品的收入；
（八）有明确的企业章程和严格的技术、财务管理制度；
（九）企业的经营期在十年以上。
第十四条 兴办高新技术企业，须向开发区管委会提出申请，经开发区管委会审核，市科委同意报省科委批准并发给高新技术企业证书。
第十五条 企业应在开发区内银行开立帐户，需设外汇帐户的经外汇管理部门批准，可在开发区经营外汇业务的金融机构开设外汇帐户。
第十六条 企业有权依法独立经营、自主决策、自行制定生产经营计划，筹措、运用资金，采购生产资料，销售产品，按有关规定自行确定工资标准，工资形式和奖励、津贴制度；自行确定机构设置，人员编制；依法招收、招聘、辞退职工，对职工实行合同管理。
第十七条 企业依法纳税，严格遵守国家有关财务、会计制度，按规定向开发区财政、税务和企业管理机构报送会计报表，并接受监督。
第十八条 开发区管委会应定期对高新技术企业进行考核，经考核不符合规定的，按规定取消其高新技术企业资格，不再享受优惠待遇。
第十九条 高新技术企业合并、分立、变更、迁移，需要保留高新技术企业资格的，应按本条例第十四条规定程序重新办理有关手续。
企业终止经营，应在清理债权、债务和财产前向开发区工商、税务行政管理部门提出清算报告，办理注销登记手续。
对经营其未满十年的高新技术企业有前款情况的，在清理债权、债务和财产前，应补交已减免的税款。

第四章 优惠待遇
第二十条 开发区实行《国务院关于批准国家高新技术产业开发区和有关政策规定的通知》等由国家和地方规定的优惠待遇。
第二十一条 对开发区引进项目、资金、技术、信息、人才等以及为开发区提供高新技术成果取得显著经济、社会效益的人员，给予奖励。

第五章 附 则
第二十二条 本条例由鞍山市人民政府负责解释。
第二十三条 本条例自公布之日起施行。



1995年2月17日
司法会计鉴定与正当程序

济宁市检察院 刘秋岭


摘要
在当前司法会计鉴定的委托、结论的形成、结论的裁判过程中存在诸多问题，解决这些问题的利器只能是“正当程序”。本文论述了正当程序的起源、正当程序被违背的根源以及实现正当程序的具体途径,试图为司法会计理论奠定诉讼法理基础。

“法律正当程序”（due process of law）原则肇源于市民权利与国家权力的斗争，它集中表达了对司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主义的胜利，最终成为近现代诉讼文明的精髓，甚至进入了美国宪法。
法律正当程序包括实体上的法律正当程序(substantive due process)和程序上的法律正当程序(procedural due process). 实体上的法律正当程序用来对立法权力特别是行政立法权力进行恰当地限制,以防止强大的国家机器肆意侵犯公民的生命、自由和财产。 程序上的法律正当程序（即本文题目特指的正当程序）则被用来驾驭法的实现过程，其要求法律在向前推进的时候，在每一个步骤、每一个细节都必须周到地保护当事人的利益，以防止强大的国家机器单独或和其他力量（如专业沟壑）相结合肆意侵犯公民的生命、自由和财产。可以这么说，判断一个国家法治的程度如何，主要就是看在法的创设和实现过程中在何等的宽广度和深细度上实现了正当程序。
正当程序贯穿于整个诉讼进程的各个环节和各个方面，系规制诉讼行为之总纲.刑事诉讼中的正当程序大而言之，包括逮捕的正当程序，收集、运用和确认证据的正当程序，公正审判的正当程序。我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中的专门性问题的时候，应当指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。”司法会计鉴定的正当程序显然要归属于收集证据的正当程序类别中去。
司法会计鉴定理论肇源于司法实践，并随着司法理念的衍更不断改变着自身的性格。我国的刑诉法理论经历了由感性司法到理性司法，藐视人权到保障人权的过程，在这个过程中司法会计鉴定的理念相应地也发生了巨大进步。目前的司法会计理论认为，司法会计鉴定结论本质上是一种专家证言，但这种证言不同于普通的证人证言，普通证言所证实的内容是由证人感官所直接感受到的，证人只需如实表达即可。而司法会计鉴定结论则是司法会计专家在观察、查阅财务会计资料的基础上，运用会计专业逻辑判断的结果，鉴定人意志上是否独立，工作机制（逻辑推理）是否严谨，身份定位是否专业将影响到这种专家证言的客观性或科学性。
那么就提出了如何在法律上保证实现这种独立性、严谨性、专业性的问题，解决这一问题的方案即是司法会计鉴定中的正当程序。或许有人会提出异议，认为用于保证结论严谨性的工作机制（逻辑推理）是属于技术性的问题，不应当由法律规范。事实上，正当程序的一些理念如无罪推定，疑罪从无也是为了克服司法者有限的理性，保证司法判断的严谨性创立的。再者，不严谨的工作机制得出的鉴定结论怎么能作为剥夺人之自由、生命的证据呢？对判决往往起决定作用的司法会计鉴定的工作机制只有是严谨的才能在法律上被认为是正当的。工作机制的严谨性——科学理性与正当程序——司法理性在这里是一致的，并轨的。
因此说，司法会计鉴定中的正当程序即是与保证司法会计鉴定实现独立性、严谨性、专业性相关的鉴定环境、鉴定机制、鉴定理念。下文，将围绕这三个问题展开。
（1）保证独立性得以实现的鉴定环境。
在我国，由于长期以来受非理性司法思维---权力思维的左右，公检法机关内部均可设立鉴定部门，自诉自鉴、自审自鉴已成定局。侦查机关和审判机关设立鉴定部门，不仅会损害人们对形式正义的法感情—令人质疑鉴定结论的中立性，也会损害人们对实质正义的法感情—鉴定人常会迫于本部门中长官意志而违心作出鉴定结论。迫于社会各界的强烈呼吁，新出台的《司法鉴定管理条例》较之以前有了很大的进步，但由于客观条件的制约，相当一部分鉴定权仍掌握在侦查机关手中，势必在长时间内继续起负面作用。比如，为了提高办案效率，鉴定人员常会被要求提前介入侦查活动，这在基层检察检察机关表现得尤其普遍。基于角色决定利益，当这些鉴定人员为亲手查明的犯罪事实制作鉴定结论时，不可避免地对鉴定的对象怀有难舍的感情，在分析、论证和作出结论时，往往伴有偏激、片面、不严谨的情绪。刑事诉讼法第119条的意旨十分明显，就是使鉴定人员独立于侦查活动，以便形成博弈效应。即使鉴定人员在鉴定过程中没有丧失中立性，但由于做法的本身违背了形式正义的要求，会引起利害相关人的合理怀疑，同样违背了诉讼法的精神。
为了实现司法会计鉴定人意志上的独立性，必须将司法会计鉴定人从长官的意志和人情的干扰中解放出来，建立专业的司法会计鉴定人制度，使司鉴定人只服膺于司法会计鉴定的规律，愿意对鉴定结论负责。
司法会计鉴定的独立性不仅受以上制度缺陷的摧残，而且还常常遭到语言的围剿，也就是说，语言本身时时在否定着其应有的属性。由于专业沟壑的存在，送检人员和鉴定人员之间必然要经历一个专业语言的转换过程。尤其在刑事司法实践中，送检人员通常是侦查人员，他们在确定鉴定要求时，必然以与侦查结论或者与收集的其他证据相互印证、相互加强为目的，以他们熟悉的法律语言进行表达，这种表达就是在强硬地诱导鉴定人员的意志，把鉴定当成一种必不可少但认为并不重要的仪式。比如“对犯罪嫌疑人甲在1999年至2005年期间的贪污行为及数额进行鉴定。”遇到这种情况，鉴定人员和送检人员之间必须要进行协商，对鉴定要求进行口径的调整或者语言的转换，以凸现出中立性。如上述要求可以转换成：“确认在1999年至2005年期间脱离会计控制的会计事项。”如果不进行这种专业语言的转换，鉴定人员的工作范围也将极为模糊，正当程序原则所要求的理性就会遭到损伤。为了彻底地解决这个问题，非常需要一个能够适应各种情形委托语言的表达标准，在侦查人员和鉴定人员之间进行对接。
（二） 保证严谨性得以实现的鉴定机制
司法会计鉴定过程本质上是一个在查阅财务会计资料的基础上运用专业技能进行逻辑推理的过程，要使这种逻辑推理的结论具备科学性，需要解决许多问题。这些问题包括：
1鉴定结论的得出需要建立怎样的财务会计资料平台之上？
2鉴定结论所推理的事实怎样才能具备排他性？
3鉴定结论所能够反映的事实应限定在多大的范围？
4在鉴定过程中，对所运用的鉴定手段应如何规范才能具备可比性和可评价性？
为解决这些问题，司法会计鉴定理论应运而生。对应问题1，提出了司法会计假定理论，“司法会计假定，是指在司法会计理论研究和司法实践中，已经或必须确认的一些基本前提。”司法会计假定理论的出现，为反对和防止“感觉鉴定”（在财务会计资料不充足的情况下，凭感觉甚至凭口供和证言出鉴定结论，或者在无法取得财务会计资料检验结果的情况下，直接以会计资料为依据对财务问题作出结论，结果制造了很多错案）作出的提供了有力的支持。对应问题2，提出了财务会计错误理论，对财务会计错误出现的过程进行剖，来向大家说明，财务会计的错误不一定就是嫌疑人（被告人）的行为造成的。对应问题3，提出了财务事实和会计事实的区分理论。该理论明确了这样一个观念：财务事实只能由财务资料直接证明，会计事实只能由会计资料证明，二者之间只能间接证明。对应问题4，提出了司法会计的标准问题，以规范鉴定行为，在同一事项进行鉴定而的出不同的结论时能有一个衡量标准（其实，前三项理论本质上也是属于鉴定标准）。
上述几套理论，事实上都是从不同的角度上为实现鉴定结论的生命——严谨性而服务的。
（三） 保证专业性得以实现的鉴定理念。
在司法会计鉴定过程中，与鉴定人有关的案件事实有四种：客观事实，财务事实，会计事实，法律事实。客观事实是已经发生的事实，因人类无法超越时间的障碍，故这种事实是不可再现的，司法者只能是运用其留下的痕迹（证据）进行模拟（其间还夹杂着人为的判断成分），得出另一种事实——法律事实。而我们常说的财务事实和会计事实严格来讲，应当叫财务鉴定事实，会计鉴定事实。不但财务事实和会计事实之间要区分，财务事实与财务客观事实，会计事实与会计客观事实，财务事实与法律事实，会计事实与法律事实之间更要区分，惟其如此，我们才能始终保持专业理性。因为有了这几种事实之间的分野，鉴定人在下结论时，便不能越厨代庖，以自己掌握的有限的财务、会计鉴定事实对法律事实和客观事实发表看法。比如，鉴定人只能对“损益”发表意见，不能对“损失”发表意见，因为“损益”是个会计事实，而“损失”则是个法律事实。
更为严重的问题是，由于专业沟壑的存在，辩护人常常无法对鉴定结论发起挑战，法官往往亦无能力对鉴定结论作出评价，所以事实是，常常是鉴定结论甚至是错误的鉴定结论在操纵判决。实践中，如果法官具备司法会计的相当知识，往往会阻止错误的鉴定，防止错案的发生。
我国的法官要对案件事实进行法律审和事实审，但对专业事实却无事实审的能力。必须要有相应的制度和做法对这种缺陷进行弥补。现有上中下三策，下策是为应对越来越多的经济案件，对法官进行针对性很强的培训，提高鉴定结论的评价能力。中策是在法院内部设置专业人员，帮助法官（事实是取代法官）对鉴定进行评价。上策是聘请丰富的实践经验和理论功力的司法会计专业人员但任陪审员，以真正地实现“事实审”。