原告的诉讼请求不当，应当判决驳回
判决要旨：原告诉讼请求不当，经法院书面通知变更诉讼请求后不同意变更诉讼的，应当判决驳回诉讼请求。
一、案情
2002年7月28日，攀枝花市惠林房产公司与攀枝花市光祥建筑公司签订《攀枝花市凤凰广场D座工程施工合同》一份，对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，攀枝花市惠林房产公司的施工图尚在审查批准之中，攀枝花市光祥建筑公司为了抢进度已开始修建基础工程，2003年9月停止施工，并向攀枝花市惠林房产公司发函要求解除合同。2003年11月26日攀枝花市光祥建筑公司向攀枝花市惠林房产公司提交了自已作出的《工程造价决算书》，该基础造价为2275522.11万元，其他费用损失629659.02元，停工期间利息403836.41元。2005年7月18日攀枝花市光祥建筑公司向攀枝花市中级人民法院起诉攀枝花市惠林房产公司，要求法院判令被告支付上述全部款项，并退还工程保证金30万元。
二、代理律师观点
攀枝花市惠林房产公司聘请成都律师冯明超为其一审代理人，冯明超律师阅卷后认为:
1、本案属工程结算纠纷
原告认为本案属于工程欠款纠纷，缺乏事实依据。首先，原告向法院提交自己编制的工程造价结算书, 作为原告主张欠款的依据，在法理上系自证，属证据种类中的当事人陈述，故不能作为原告主张欠款的依据。其次，最高人民法院法释（2004）14号“关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第20条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。 而本案双方当事人在合同中没有“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的”约定。因此，应当对工程进行造价鉴定。
2、本案应由负有举证责任的原告申请鉴定
原告自己单方作出的工程结算，对惠林公司无约束力，没有法律效力，惠林公司又不予认可，致使争议的工程款无法确定。依据《民诉法》“谁主张谁举证”的原则，原告对其主张被告欠付工程款负有举证责任。最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第25条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。因本案原告在举证期内未申请鉴定，致使争议的工程款无法确定，应依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告要求被告退还工程保证金30万元无证据支持。
3、本案工程不具有合法性，原告应当承担主要责任
被告系房产开发公司，对建设施工并不很熟悉，原告是一家专门从事建筑施工企业，明知施工图纸未经审查合格，也没有进行图纸会审交底和办理相关施工许可证的情况下，原告仍然非法进行施工，造成该工程丧失利用价值。没有利用价值的工程只能推倒重建，最高人民法院法释（2004）14号“关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第16条和第3条之规定，承包人请求支付工程款的，人民法院不予支持，因此造成该工程损失应由原告承担。
4、原告要求被告支付工程款利息，于法无据
双方当事人签订的施工合同专用条款第26条第2款约定：承包人垫付工程款从基础到第三层，从第四层开始支付工程进度款。最高人民法院法释（2004）14号“关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第六条规定：当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
三、审理与判决
四川省攀枝花市中级人民法院认为，光祥公司与惠林公司签订的《D座施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。光祥公司诉称是由于被告惠林公司在合同签订后未向其提供经审查后合格的施工图四套而造成工程长期停工。但其提交的停工报告载明是“等待植筋完毕（估计40天）才有活干，现在只能停工”，且合同未进行任何违约责任约定，光祥公司在本次诉讼中也未诉请解除合同。其要求惠林公司支付基础工程价款的诉讼请求既不符合双方在合同中关于工程款支付的约定，也不符合法律及司法解释的相关规定，该诉讼请求不能成立。本案纠纷性质不是建设工程欠款纠纷，光祥公司以惠林公司应付工程款2275522.11元起诉，与本院根据案件事实作出的认定不一致。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，本院已书面通知光祥公司变更诉讼请求，但光祥公司不同意变更诉讼请求，综上所述，光祥公司在无合同约定，又未诉请解除合同，也未能与惠林公司进行结算的情况下，主张惠林公司应支付工程欠款2275522.11元，无确实充分的事实和法律依据，本院对此不予支持，光祥公司诉称，工棚搭建地点是被告指定的，但未提交任何证据予以证实。工棚被要求拆除，光祥公司请求由惠林公司承担“搭设拆除费用及被告原因发生费用”无合同约定及法律规定，本院对此不予支持。光祥公司诉请要求惠林公司支付工程保险金300000元，未向法庭相应举证，本院对此亦不予支持。
四川省攀枝花市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，于2005年11月25日作出（2005）攀民初字第119号民事判决：
驳回原告攀枝花市光祥建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
（经典案例选编·原告的诉讼请求不当，应当判决驳回
判决要旨：原告诉讼请求不当，经法院书面通知变更诉讼请求后不同意变更诉讼的，应当判决驳回诉讼请求。
一、案情
2002年7月28日，攀枝花市惠林房产公司与攀枝花市光祥建筑公司签订《攀枝花市凤凰广场D座工程施工合同》一份，对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，攀枝花市惠林房产公司的施工图尚在审查批准之中，攀枝花市光祥建筑公司为了抢进度已开始修建基础工程，2003年9月停止施工，并向攀枝花市惠林房产公司发函要求解除合同。2003年11月26日攀枝花市光祥建筑公司向攀枝花市惠林房产公司提交了自已作出的《工程造价决算书》，该基础造价为2275522.11万元，其他费用损失629659.02元，停工期间利息403836.41元。2005年7月18日攀枝花市光祥建筑公司向攀枝花市中级人民法院起诉攀枝花市惠林房产公司，要求法院判令被告支付上述全部款项，并退还工程保证金30万元。
二、代理律师观点
攀枝花市惠林房产公司聘请成都律师冯明超为其一审代理人，冯明超律师阅卷后认为:
1、本案属工程结算纠纷
原告认为本案属于工程欠款纠纷，缺乏事实依据。首先，原告向法院提交自己编制的工程造价结算书, 作为原告主张欠款的依据，在法理上系自证，属证据种类中的当事人陈述，故不能作为原告主张欠款的依据。其次，最高人民法院法释（2004）14号“关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第20条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。 而本案双方当事人在合同中没有“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的”约定。因此，应当对工程进行造价鉴定。
2、本案应由负有举证责任的原告申请鉴定
原告自己单方作出的工程结算，对惠林公司无约束力，没有法律效力，惠林公司又不予认可，致使争议的工程款无法确定。依据《民诉法》“谁主张谁举证”的原则，原告对其主张被告欠付工程款负有举证责任。最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第25条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。因本案原告在举证期内未申请鉴定，致使争议的工程款无法确定，应依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告要求被告退还工程保证金30万元无证据支持。
3、本案工程不具有合法性，原告应当承担主要责任
被告系房产开发公司，对建设施工并不很熟悉，原告是一家专门从事建筑施工企业，明知施工图纸未经审查合格，也没有进行图纸会审交底和办理相关施工许可证的情况下，原告仍然非法进行施工，造成该工程丧失利用价值。没有利用价值的工程只能推倒重建，最高人民法院法释（2004）14号“关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第16条和第3条之规定，承包人请求支付工程款的，人民法院不予支持，因此造成该工程损失应由原告承担。
4、原告要求被告支付工程款利息，于法无据
双方当事人签订的施工合同专用条款第26条第2款约定：承包人垫付工程款从基础到第三层，从第四层开始支付工程进度款。最高人民法院法释（2004）14号“关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第六条规定：当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
上海市邮政设施管理办法
上海市人民政府
上海市邮政设施管理办法
上海市人民政府令
第53号
《上海市邮政设施管理办法》已经2005年10月24日市政府第88次常务会议通过，现予发布，自2005年12月1日起施行。
市长韩正
二○○五年十月二十八日
上海市邮政设施管理办法
（2005年10月28日上海市人民政府令第53号发布）
第一条（目的与依据）
为了加强本市邮政设施的建设和管理，根据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国邮政法实施细则》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条（有关用语的含义）
本办法所称的邮政设施，是指邮件处理和储运场所、邮政局（所）、邮政信筒（箱）和邮政信报箱（间、群）。
第三条（适用范围）
本市行政区域范围内邮政设施的规划、建设及其相关管理活动，适用本办法。
第四条（主管部门）
上海市邮政局（以下简称市邮政局）是本市邮政设施的主管部门，负责本市邮政设施的具体管理。
本市规划、建设交通、房地资源、市政等管理部门按照各自法定职责和本办法的规定，做好邮政设施的相关管理工作。
第五条（规划编制）
市邮政局应当根据本市国民经济和社会发展计划以及国家邮政局的有关规划，编制邮政专业系统规划，经市规划局综合平衡并报市人民政府批准后，纳入全市总体规划。
市规划局或者区（县）人民政府在编制控制性详细规划时，应当与邮政专业系统规划相衔接。
第六条（设置标准）
本市邮件处理和储运场所、邮政局（所）的设置标准，由市邮政局会同市规划局制定并公布。
本市邮政信报箱（间、群）的设置规范，由市建设交通委会同市邮政局制定并公布。
邮政设施的设计、施工，应当符合相关设置标准和设置规范。
第七条（单独建造的邮政设施）
市邮政局应当根据邮政专业系统规划和控制性详细规划的要求，建设邮件处理和储运场所以及单独建造的邮政局（所），并按规定设置邮政信筒（箱）。
建设邮件处理和储运场所所需的土地，由市或者区（县）人民政府予以行政划拨。
第八条（配套建设的邮政局所）
房地产建设项目按照控制性详细规划需要配套建设邮政局（所）的，建设单位应当在建设工程规划设计方案中确定邮政局（所）的面积和位置，并报规划管理部门审批。
规划管理部门对配套建设的邮政局（所）进行验收时，应当通知市邮政局参加；经竣工验收合格后，市邮政局可以通过购买或者租赁房屋等方式设置邮政局（所）。
配套建设的邮政局（所）购买价格，由市邮政局与建设单位协商确定。其中，属于邮政局（所）设置标准规定的面积标准范围内的价格，应不高于相应的土地使用权取得费用（包括国有土地使用权出让金、房屋拆迁补偿安置费）和房屋建筑安装工程造价。
第九条（邮政设施的日常使用和维护）
市邮政局应当建立并完善邮政设施的使用、维护和管理制度，保证邮政设施的正常使用。
邮件处理和储运场所、邮政局（所）和邮政信筒（箱）由市邮政局负责维护；邮政信报箱（间、群）由房屋所有人负责维护，房屋所有人可以委托物业管理企业进行日常维护。
第十条（拆迁补偿安置）
因城市建设需要拆迁邮政局（所），按照控制性详细规划应当在该区域继续设置邮政局（所）的，拆迁人应当根据规划和邮政局（所）设置标准的要求，予以重建或者以产权房屋调换方式予以安置；按照控制性详细规划不需要在该区域继续设置邮政局（所）的，拆迁人应当按照被拆除房屋的房地产市场价格，予以货币补偿。
拆迁人重建或者提供调换的房屋，应当与被拆迁邮政局（所）处于相当地段，在原面积范围内互不结算差价；超过原面积，但属于邮政局（所）设置标准规定的面积标准范围内的部分，结算的差价应不高于相应的土地使用权取得费用（包括国有土地使用权出让金、房屋拆迁补偿安置费）和房屋建筑安装工程造价。
第十一条（拆迁过渡）
因城市建设需要拆迁邮政局（所）的，拆迁人应当提供用于解决邮政普遍服务的过渡用房；拆迁人不能提供的，可由市邮政局自行过渡，但拆迁人应当支付临时过渡安置补偿费。
第十二条（禁止行为）
任何单位和个人不得损毁、占用邮政设施，不得妨碍邮政设施的正常使用，不得擅自改变邮政设施的使用性质。
第十三条（监督）
市邮政局应当建立投诉、举报制度，及时受理单位和个人的投诉、举报。发现违法行为的，应当及时予以制止并依法进行处理。
第十四条（行政处罚）
单位或者个人违反本办法规定，占用公共邮政设施的，市邮政局应当责令限期改正。逾期未改正，属于非经营性占用的，处以500元以上1000元以下罚款；属于经营性占用的，处以1万元以上3万元以下罚款。
第十五条（施行日期）
本办法自2005年12月1日起施行。