浅析虚报注册资本罪与他罪的划分

郭辉


　　打击公司登记过程中的违法犯罪行为，对于整顿、规范社会主义市场经济秩序具有重要的基础性意义。然而，自去年上半年开展的对于此类违法犯罪现象的专项打击斗争中，却少有诉诸刑事责任的。本文立足于现有的立法框架，略陈浅见，供实践部门的办案人员参考。
　　一、虚报注册资本罪和虚假出资罪是否适用于公司制外商投资企业
　　该问题长期仅停留在理论争议层面，首次在实践中提出该问题的是不久前审结的沈阳杨斌一案。持反对意见者的主要理由有三点：一是从立法渊源及现行刑法规定来看，虚报注册资本罪、虚假出资罪的适用范围仅限于受公司法调整的有限责任公司和股份有限公司；二是当前外商投资企业法律、法规仅仅规定了逾期未缴纳或者未缴足注册资本行为的民事及行政区域的法律责任，而未规定刑事责任；三是外商投资企业在注册资本的认缴期限方面不同于单纯依照公司法设立的国内公司。合营方即使未能依照合同、章程规定按期缴纳出资，因行为发生在公司登记之后，亦不应适用刑法关于侵害公司登记管理制度的犯罪规定，以虚报注册资本罪或者虚假出资罪追究刑事责任。上述意见及理由，固然与立法上的不明确存在一定的关系，但其在外商投资企业性质、外商投资企业法律规范及公司登记行为的理解方面均存在明显的片面性和局限性。笔者认为，虚报注册资本罪和虚假出资罪同样适用于公司制外商投资企业，理由主要如下：首先，公司制外商投资企业中的虚报注册资本及虚假出资行为同样具有刑事违法性。规范、调整外商投资企业的法律是一个法律体系，并不限于专门的外商投资企业法律、法规。实行公司制的外商投资企业，既是外商投资企业，同时也是有限责任公司；既受外商投资企业法律、法规的调整，同时还必然要受具有普适性的公司法的调整。其次，公司制外商投资企业的虚报注册资本及虚假出资行为同样侵犯了公司的登记管理制度。外商投资企业在出资缴纳的期限方面，的确不同于依照公司法设立的国内公司，但不能据此认为外商投资企业的虚报注册资本及虚假出资行为系发生在公司登记之后，不存在侵犯公司登记管理制度的问题。因为，通过合营合同、公司章程规定合营各方的出资方式、期限并依照规定承担按期认缴出资的义务，既是公司登记行为发生的前提条件，也是公司登记行为内在的不可分割的组成内容。按期缴纳出资义务，即为履行公司登记的法定义务。其实，单纯地依照公司法设立的国内公司，也存在公司登记之后完成实际缴纳出资的情形，比如工业产权、技术、土地使用权等须经登记方能转移所有权的出资。
　　二、虚报注册资本罪与虚假出资罪的界定基准
　　当前关于虚报注册资本罪与虚假出资罪界定基准的论述，可谓是见解纷呈，不妨将其中较为典型的同种观点列举如下：一谓犯罪主体说，称前者系申请公司设立登记的人，后者是公司的发起人或股东；二谓行为实施时间说，称前者发生于公司登记之前，后者发生于公司登记之后，与此相类似的一个观点认为，前者发生于公司登记过程中，后者发生于公司登记之前或者之后；三谓行为方式说，称前者属积极的作为犯罪，后者属消极的不作为犯罪；四谓行为对象说，称前者行为针对的是公司登记部门，后者行为针对的是公司其他的发起人、股东。上述各种观点固然都有一定的可取之处，但均属泛泛之论，不仅失于偏颇，且于实践无补，起不到区分界定之功能：申请公司登记的人本身就是公司的发起人或者股东，且申请公司登记的人本属奉命行事，是以其他发起人或者股东的代表或者代理人的身份办理申请登记的，其行为的外部责任应归于发起人或者股东集体，这也是通行的连带填补责任的法理依据故犯罪主体说既无实质性意义，也不符合法理；我国实行公司资本实缴制，出资需在公司登记之前贵客认缴（外商投资企业除外），故行为实施时间说亦不能成立；虚报注册资本与虚假出资均违反了贵客缴纳出资的法定义务，且均需采取欺骗手段，弄虚作假，在行为方式上均表现为不作为（理论上称之为“不纯正的不作为犯”），故行为方式说并无区分之实践意义；虚报注册资本罪与虚假出资罪均属公司登记过程中的犯罪，目的均是骗取公司登记直接针对的对象必然都将是公司登记管理部门，而可能因之遭受损失的如债权人、社会公众及其他公司发起人、股东等，在该两罪中同样存在，故行为对象说也是似是而非。
　　经上述分析，虚报注册资本与虚假出资两个行为虽然在法律条文的表述上存在不同，但其实质上相同的，寄望于通过行为本身来加以区分是不会有结果的。在虚报注册资本罪与虚假出资罪的界定上，不仅需要遵循相关法律规定以免出现违反法定主义原则的任意解释，更需要探究法律规定背后的立法精神，以实现解释的合理性并达成解释的实践意义。基于此，笔者提出，虚报注册资本罪与虚假出资罪的界定基准在于行为主体，认为前者属于公司发起人、股东的整体行为；后者属于公司发起人、股东的个体行为。理由简要说明如下：第一，虚假出资可以籍由公司发起人或者股东个体实施；但虚报注册资本申请公司登记只能是公司的发起人或者股东全体，正如前面所提及的，具体办理申请公司登记的人只是拟设立公司的发起人、股东全体的代表或者代理人。第二，公司法关于虚报注册资本与虚假出资的行政处罚主体的规定截然不同。其中，虚报注册资本的处罚主体是公司，而虚假出资的处罚主体是公司的发起人、股东。第三，刑法关于虚报注册资本罪的这刑规定明显低于虚假出资罪。对于实质一样的两个行为在法定刑的庙宇上却轻重不同，其惟一的合理解释是虚报注册资本骗取登记的行为属于拟设立公司的“单位”行为。规定单位犯罪中责任人员较自然人犯罪更轻的刑事责任是我国通行的一个刑事立法例。而之所以立法上未将虚报注册资本罪的犯罪主体规定为拟设立公司的“单位”犯罪，而仅仅是处罚申请公司登记的人，不外乎两个方面的考虑：其一，犯罪行为实施时公司尚未正式设立；其二，贯彻罪责自负的刑罚谦抑原则。
　　三、虚报注册资本罪与虚假出资罪的具体认定
　　根据上述界定基准，可以对实践中较为常见的下属几种情形比较方便地进行区分、认定。
　　第一，公司各发起人、股东合谋虚假出资，或者个别发起人、股东虚假出资，其他发起人、股东均知情的，因属整体行为，应以虚报注册资本罪定罪，但本着刑罚谦抑原则，处罚主体应限定为实际未出资的发起人和股东，不再适用共同犯罪的处理原则。
　　第二，个别出资人、股东虚假出资，但代表发起人、股东整体办理公司登记申请的人未参与合谋并且不知情的，因属个体行为，应以虚假出资罪追究该虚假出资的发起人或者股东的刑事责任。
　　第三，申请公司登记的人虚假出资，其他发起人、股东不知情的，因其兼具个体及代表整体之双重身份，同时构成虚报注册资本罪和虚假出资罪，根据想象竞合犯择一重罪的处理原则，应以虚假出资罪追究其刑事责任。
　　第四，使用真实证明文件依法取得公司登记之后，不予交付货币、实物或者不予转移财产权的，如属单纯依照公司法设立的国内公司，应以抽逃出资罪定罪处罚，如属公司制外商投资企业，则应根据上述原则区分具体情形分别认定为虚报注册资本罪或者虚假出资罪。
建议制订一部调控司法程序行为的法律
——《中华人民共和国司法诉讼法》

江苏袁为国律师事务所：袁为国

核心提示：国家有告公民的法律，有告行政机关的法律，唯独就没有能够告司法机关的法律。司法机关在诉讼过程中的具体程序行为违法，得不到法律的审查和纠正，游离于法律的调控之外。
所以，当前最迫切的并不是对现行的各个《诉讼法》进行一而再、再而三的修订，而是狠抓现行法律能否得到实际执行。当前，现行法律对司法机关来说，可执行、也可不执行。全国上下，怨言甚多，所以，当前最迫切的是制订一部《司法诉讼法》，将司法机关的司法程序行为纳入法律可诉范围。

一、我国制订《司法诉讼法》的必要性。
　　公民、法人或者其他社会组织之间发生民事权益纷争，权利人可向人民法院起诉，请求法律的支持和保护，依据的是《民事诉讼法》。公民或法人涉嫌犯罪，公安机关进行侦查、检察机关审查起诉、法院进行审判，依据的是《刑事诉讼法》。公民、法人或者其他组织认为国家行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可向法院起诉，请求予以变更或撤销，依据的是《行政诉讼法》。
　　从理论上讲，三大诉讼法形成了一个完整的程序法体系，各种实体法的贯彻实施有了程序法的保证。但实践中存在着一种不容忽视的现象，人民法院、人民检察院以及公安机关（以下统称司法机关）在各种诉讼程序过程中，存在着诸多不执行程序法或者不正确地执行程序法的行为，使得这些保证实体法贯彻实施的程序法自身难以得到严格的贯彻实施。
　　我们仅列举司法程序中屡见不鲜的一些事实：
　　——我国《民事诉讼法》规定，人民法院认为当事人的起诉不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。但有些人民法院对一些认为“难办”的起诉既不受理，也不制发不予受理的裁定，当事人无法就此提起上诉，形成告状无门的窘境；
　　——我国《民事诉讼法》规定，利害关系人因情况紧急，可申请人民法院采取财产保全措施，而有些法院对此种申请或置之不理，或拖延办理；
　　——对权利人申请执行的案件，由于法院执行人员怠于执行，拖延时日后，被执行人失去执行能力，使得权利人本可以得到实现的权益归于消灭；
　　——法律对公、检、法三机关办案均有时限的规定，而有些司法机关任意延长办案时间；
　　——法律对羁押人犯有严格的时间规定，而有些司法机关关押人犯不受法定期限的约束；
　　——法律规定犯罪嫌疑人、被告人享有获得辩护权，犯罪嫌疑人、被告人的辩护律师可以会见被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，而有些司法机关设置重重障碍，使得这些权利无法行使；
　　——法律对诉讼费用的收取有明确的标准，在实际上，人民法院超标准收费的现象普遍地存在着。
　　可以说，司法机关在诉讼过程中不能严格执行程序法的现象十分普遍，其范围远远不止以上所列举的这些情况。司法机关在诉讼过程中不能正确执行程序法的行为，往往严重地损害着诉讼当事人的合法权益，阻碍着各种实体法的贯彻实施。由于现行的法律对司法机关程序违法行为缺乏评判纠正的程序依据，诉讼当事人为了解决这些问题，往往不得不到处上访、喊冤。即使将这些问题反映到上级领导机关，因缺乏纠正的程序规定，最终还是不了了之。所以，社会上众多人士感叹道，国家有告公民的法律，有告行政机关的法律，唯独就没有能够告司法机关的法律。司法机关在诉讼过程中的具体程序行为违法，得不到法律的审查和纠正，游离于法律的调控之外。
　　我国虽有一部《国家赔偿法》作为国家机关侵犯公民合法权益的一种经济补偿手段，但是由于在国家司法赔偿之前有一个确认程序，有哪一家司法机关肯轻易地承认自已办错了事情呢？谁愿意确认自已的行为是违法的呢？加之国家司法赔偿的范围十分狭窄，条件十分的苛刻，权益被侵害的当事人实际上是很难得到公正赔偿的。更为重要的是，国家司法赔偿仅仅是大错铸成以后的一种消极赔偿，并不能使司法机关在诉讼过程中的具体程序违法行为在铸成大错之前得到及时的纠正。
　　鉴于此种情况，我们认为现有的诉讼法在程序法体系上并不周延，司法诉讼处于一种法无依据的状况，有必要制订一部调整司法诉讼法律关系的法律，也就是广大人民群众久已期待的能够管一管司法机关程序行为的法律。各司法机关以及诉讼当事人在诉讼过程中享有何种权利、负有何种义务，现有的诉讼法中都有具体的规定；所要解决的问题是，当司法机关不履行法定的义务，诉讼当事人的法定权利得不到保证时，应当有一个允许诉讼当事人提起诉讼的法定处理程序，这就需要制订一部调整这种法律关系的程序法。因为调整这种程序法律关系的法律亦属于诉讼法的范围，所以，处理这种特殊法律关系的法律名称叫做《中华人民共和国司法诉讼法》。
　　二、我国制订《司法诉讼法》的可行性。
　　1、形势的发展需要制订这部法律
　　随着改革开放的进一步深入，商品经济的日益发展，法制建设的逐步完善，人们已逐步习惯于依靠和运用法律解决各种社会矛盾，由此各种诉讼案件将大大地增多，司法机关尤其是人民法院面临的工作量将越来越大。由于重实体轻程序的观念至今尚未根除，司法机关在各种诉讼程序中不能正确执行国家程序法的现象屡见不鲜，不仅损害诉讼当事人的合法权益，也容易滋生或掩盖司法机关执法上的种种腐败行为。如此下去，将会严重地损害国家法律的尊严和国家司法机关在人民群众心目中的形象。面对新形势下出现的新问题，必须加强对司法机关执法行为的监督，及时发现并纠正司法机关在诉讼过程中的程序违法行为，保证国家程序法律的全面实施，司法诉讼是解决这一问题的有效途径。
　　2、与行政诉讼相对应，应当制订这部法律
　　我国已制订了《行政诉讼法》，公民对国家行政机关行政管理过程中的具体行政行为（包括作为和不作为）不服，可以提起行政诉讼。既然国家行政机关在行政管理过程中的具体行政行为能够成为可诉的对象，接受法律的审查和监督，那么，国家司法机关在执法过程中的具体程序行为也应当成为可诉的对象，接受法律的审查和监督。
　　虽然司法机关内部在执行国家程序法问题上也有内部的规定，但这些规定从性质上讲是其内部自律的规定，缺乏法定的监督和纠正程序，因而其所起的作用不足以产生如《行政诉讼法》所产生的法律约束力。实践证明，司法机关内部的这些规定并未能有效地制止执法程序上的各种不合法行为。邓小平同志在谈到加强立法工作时曾经讲过：“应兴应革的事情，要尽可能用法律或制度的形式加以明确”。那么，为保证司法机关严格执行国家的诉讼程序法律，制订《司法诉讼法》势在必行。
　　3、司法诉讼不妨碍原诉讼程序的依法正常进行
　　可能有人会担心制订《司法诉讼法》会影响司法机关正常办案，这种情况是可以避免的。司法诉讼仅对司法机关在诉讼过程中的具体程序行为的合法性进行审查，不影响到案件处理的实体问题。司法诉讼过程中不中止原诉讼的继续进行，只要办案机关是严格按照国家法定程序办案的，原诉讼程序就不会受到影响。
4、司法诉讼法实施后，司法诉讼的工作量不会太大
目前，司法机关不能严格执行程序法的行为普遍、大量地存在着。如果有了司法诉讼法，司法诉讼的量就不会太大了。目前之所以不严格执行程序法的现象较为普遍，问题就在于出在没有法律的严格约束。一旦《司法诉讼法》制订实施，司法机关及其办案人员对程序法的执行在观念上从“无所谓”变成了“有所谓”，从“无所顾忌”变成了“有所顾忌”，将促使他们自觉地严格执行国家的程序法，诉讼过程中的具体程序行为违法现象将大大地减少，司法诉讼的工作量不会太大。这与当前《行政诉讼法》对国家行政机关具体行政行为起到的规范作用和效应是相同的。
　　三、制订《司法诉讼法》的基本构思。
　　总的来说，《司法诉讼法》的设置类同于现行的《行政诉讼法》。行政诉讼的被告是国家行政机关，审理对象是国家行政机关在行政管理过程中的具体行政行为；而司法诉讼的被告是国家司法机关，审理对象是国家司法机关在诉讼过程中的具体司法程序行为。根据司法诉讼的具体特点，我们提出如下基本构思：
　　1、立法宗旨
　　制订这部法律的依据是国家的《宪法》和国家的各种诉讼法，旨在保护和支持司法机关依法执行各种诉讼法，纠正司法机关在诉讼程序上的不合法行为，维护诉讼当事人的合法权益，保证国家诉讼程序法律的准确实施。
　　2、审判庭的设立及管辖
　　在中级以上人民法院设立司法审判庭（亦可与行政审判庭合并设立），接受并审理以与其地域上有隶属关系的下一级司法机关为被告的司法诉讼案件。
　　3、受案范围及司法诉讼法律关系
　　司法诉讼所要解决的是在刑事、民事、行政诉讼过程中，司法机关的具体程序行为是否合法的纷争。诉讼当事人及其近亲属、辩护人、代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院在刑事诉讼过程中以及人民法院在民事、行政诉讼过程中的具体程序行为违背国家诉讼法的规定，损害诉讼当事人合法权益的，可以提起司法诉讼。
　　提起司法诉讼的人为原告，被诉的司法机关（公、检、法机关）为被告。原、被告均为司法诉讼法律关系的当事人。
　　司法诉讼法律关系的客体是司法机关在诉讼过程中的具体程序行为（包括作为和不作为），受诉法院审理司法诉讼案件，仅对被告在诉讼过程中的具体程序行为是否合法进行审查。
　　4、受理及审理方式
　　受诉人民法院对原告的起诉从形式上进行审查，只要原告的起诉在形式上符合起诉条件的则予以受理。
　　受诉人民法院在受理案件后三日内将诉状副本发送被告，被告在收到副本后三日内向受诉法院提交答辩状，并提交被诉具体程序行为的法律根据。被告在规定期限内不提交答辩状和具体程序行为的法律依据的，视为原告的诉讼请求成立。
　　受诉人民法院审理司法案件，由三名以上审判员组成合议庭。对仅解决诉讼程序事项的案件，除合议庭认为有必要开庭审理的以外，实行书面审理；对涉及损害赔偿的案件，除被告明确同意原告诉讼请求的以外，应当开庭审理。进行书面审理的案件，受诉法院在审理过程中可要求当事人在指定时间内对相关情况作进一步的说明。
　　5、审判期限及判决的效力
　　对仅解决诉讼程序事项的案件，受诉法院在收到被告答辩状之日起十日内审结，对涉及损害赔偿的案件在三个月内审结。
　　对仅解决诉讼程序事项的案件，实行一审终审，判决一旦作出立即发生法律效力。对涉及损害赔偿的案件，当事人对一审判决不服的，可在接到判决书后10日内向受诉人民法院的上一级人民法院提起上诉，上级法院的判决为终审判决。
　　在人民法院作出生效的判决之前，引发司法诉讼的原诉讼程序不因某项具体程序行为被诉而中止，仍按法定程序继续进行。