湖北省财政厅关于印发《湖北省会计人员继续教育管理暂行办法》的通知
湖北省财政厅
省财政厅关于印发《湖北省会计人员继续教育管理暂行办法》的通知
鄂财会发[2006]15号
各市、州、直管市、林区、县（市区）财政局，省直各单位，各企事业单位，各社会团体和其它经济组织：
为加强全省会计队伍建设，提高会计人员的整体素质，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国会计法》和财政部《会计人员从业资格管理办法》（财政部令第26号）及《湖北省会计从业资格管理实施办法》（鄂财会发[2005]18号）的有关规定，现将《湖北省会计人员继续教育管理暂行办法》（简称“暂行办法”）印发给你们，请认真执行，在执行中应注意以下问题：
一、关于会计人员继续教育培训单位管理问题。为规范全省社会培训机构和行业、系统主管部门（简称“培训单位”）组织的会计人员继续教育培训管理，原由各级财政部门会计管理机构审批的会计人员继续教育培训单位和会计电算化考点一律取消。今后各级财政部门会计管理机构要加强对培训单位的登记备案和服务监管工作。
二、关于会计中级电算化管理问题。根据《行政许可法》的有关规定，省财政厅原制定的《省财政厅关于会计电算化中级知识培训考试管理办法》（鄂财发[2002]4号）停止执行。会计电算化知识作为会计人员继续教育的一项重要内容应当加强，各级财政部门会计管理机构要做好此项工作的指导和管理，培训结束后按“暂行办法”第八条规定处理。
附件1：湖北省会计人员继续教育管理暂行办法
附件2：会计人员继续教育培训证明
二OO六年四月四日
附件1：
湖北省会计人员继续教育管理暂行办法
第一条 为了规范会计人员继续教育工作，提升全省会计队伍整体素质和会计工作水平，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国会计法》和财政部《会计从业资格管理办法》（财政部令第26号）及《湖北省会计从业资格管理实施办法》（鄂财会发[2005]18号）等有关法律和文件规定，制定本办法。
第二条 会计人员继续教育实行统一规划、分级管理的原则。省财政厅负责全省会计人员继续教育的管理工作，制定全省会计人员继续教育规划。各市、州、直管市、林区、县（市、区）财政部门根据省财政厅有关规定，结合具体情况，制定本地区会计人员继续教育计划并组织实施。
第三条 会计人员继续教育总体目标是：建立结构合理，运行规范，管理严格的会计人员继续教育培训机制。培养一批具有熟练会计操作技能，能够准确、客观地记帐、算帐、报帐的初级会计人才；培养一批具有综合分析能力，能够参与管理和决策的中级会计人才；培养一批专业精深、熟悉国际惯例、符合市场经济要求，综合分析和决策能力强的高级会计管理人才。
第四条 会计人员继续教育的对象为具备会计从业资格的人员。
第五条 继续教育有利于会计人员熟悉和掌握国家的财经法律、法规，更新、补充和扩展专业知识与技能，完善其知识结构，提高其业务能力、职业道德水平和创新能力。继续教育的原则为联系实际，讲求实效，学以致用。其主要内容包括：
（一） 会计理论与实务；
（二） 财务、会计、审计法规和会计准则、制度；
（三） 会计诚信与会计职业道德规范；
（四） 内部会计控制；
（五） 会计电算化知识；
（六）其他有关法规制度和相关知识。
第六条 继续教育形式分培训和自学两类，其中培训是继续教育的重点。会计人员继续教育接受培训的时间每年累计不少于24学时，学时折算以《湖北省会计人员继续教育参考内容及学时折算表》（附表1）为依据。培训形式有：
（一）经财政部门会计管理机构登记备案的社会培训机构和行业、系统业务主管部门及社会团体（简称：培训单位）组织的会计相关知识和技能培训。
（二）在财政部门会计管理机构登记备案的网络远程会计相关知识培训。
第七条 具备下列条件的视同完成当年的继续教育培训学时。
（一）年度内完成一项市级以上财政部门会计管理机构或会计学术组织认可的会计专业课题研究或在省部级以上（含省级）刊物上发表一篇会计类学术论文。
（二）正在大中专院校和职业学校接受国家承认的会计、财务管理、注册会计师、审计、统计等专业学历教育。
（三）通过本年度审计、统计、经济专业技术资格、注册资产评估师、注册税务师考试，或通过会计专业技术资格、注册会计师考试中任何一个科目。
（四）参加市、州、直管市、林区以上财政部门组织的会计知识竞赛获奖者。获奖前三名的，可视同完成一个周期的继续教育学时。
第八条 会计人员继续教育培训结束后，培训单位将其结果以Excel电子表格（附表2）形式报属地财政部门会计管理机构导入“湖北省会计人员管理信息系统”，直接载入持证人员个人的电子档案。持证人员档案在本辖区内的不再核发证书或证明。持证人员档案不在本辖区内的，由培训单位所在地财政部门会计管理机构按规定的格式核发《会计人员继续教育培训证明 》（附件2），会计人员凭此证明到《会计从业资格证书》签发机关办理登记。
第九条 有下列情况之一的会计人员，年度内未完成规定学时的，其继续教育时间可以顺延，在下一年度一并完成规定的继续教育学时：
（一） 年度内在境外工作超过六个月的；
（二） 年度内病假超过六个月的；
（三） 生育；
（四） 其他特殊情况。
有上述情况的会计人员由个人提出书面申请，有关单位出具有效证明，报属地财政部门会计管理机构确认。
第十条 各级财政部门会计管理机构要做好会计人员继续教育的规划指导，充分发挥高等院校、科研院所和会计学术组织等社会教育资源在会计人员继续教育中的作用，逐步建立本地区会计人员继续教育机制。
第十一条 为规范全省培训单位管理，保证会计人员继续教育培训工作健康有序进行，培训单位在开展继续教育培训时，必须到属地财政部门会计管理机构登记备案后方可组织实施。
（一）开展经常性的会计人员继续教育培训单位 ，均须向属地财政部门会计管理机构提出书面申请，财政部门会计管理机构对培训单位的办学资格、办学条件、师资力量、培训内容等方面进行综合评定，决定是否接受其承担相应的培训任务。承担培训任务的单位要履行相应的责任，并自觉接受财政部门会计管理机构和其它相关部门的指导、监督和检查。
（二）开展短期会计人员继续教育培训的单位，应当在事前将培训地址、培训对象、培训内容、培训时间和授课教师书面报属地财政部门会计管理机构登记备案。培训结果按第八条规定办理。
对符合条件承担会计人员继续教育培训任务的单位，由各市、州、直管市、林区财政部门会计管理机构汇总本辖区登记备案的培训单位（附表3），统一在每年12月31日前报省财政厅登记备案并公告。
第十二条 社会培训机构应具备以下条件：
（一）已办理工商、税务、物价登记手续；
（二）具备与承担培训工作相适应的教学场所和设施；
（三）拥有与承担培训工作相适应的师资队伍和管理力量；
（四）能够完成所承担的培训任务，保证培训工作质量。
第十三条 按照教育、考核、使用相结合的原则，建立会计人员继续教育检查与考核制度。
（一）财政部门会计管理机构要加强对社会会计培训机构的监督、检查和考核。对不遵守有关制度规定，教学质量低下，乱收费、只收费不办班和教学管理混乱的培训机构，要提出整改或停止受理会计培训任务，对整改达不到要求的，应向社会公布。同时，财政部门会计管理机构应当在培训场所设立“服务质量监督举报箱”并公布举报电话。
（二）会计人员继续教育学时完成情况的检查与会计从业资格证书定期登记一并进行，检查结果纳入“湖北省会计人员信息系统”管理，并作为《会计从业资格证书》登记的依据。
第十四条 未按规定参加继续教育的会计人员，除第九条列示的情况外，属地财政部门会计管理机构及会计人员所在单位应督促其接受继续教育。
（一）连续二年未接受继续教育或连续二年未按有关规定完成继续教育学时的会计人员，不予办理会计从业资格证登记，不得参加本年度会计工作先进个人评选，并责令其六个月内改正，同时通报用人单位，逾期不改的，用人单位不得聘其从事会计工作。
（二） 连续两个周期未接受继续教育的，视为自动离岗，并予以公告。
第十五条 各单位应当重视和鼓励会计人员按规定接受继续教育，保证会计人员参加继续教育的时间，有条件的单位应根据有关规定认真组织会计人员开展业务学习和岗位培训。
第十六条 本办法自发布之日起执行。原省财政厅2003年12月30日印发的《湖北省会计人员继续教育实施办法》（鄂财会发[2003]16号）和2002年6月20日印发的《省财政厅关于会计电算化中级知识培训考试管理办法》（鄂财发[2002]4号）文件同时废止。
本办法由湖北省财政厅负责解释。
附表：1、湖北省会计人员继续教育参考内容及学时折算表
2、湖北省会计人员继续教育备案登记表
3、湖北省会计人员继续教育社会培训机构汇总表
附表1：
湖北省会计人员继续教育参考内容及学时折算表
--------------------------------------------------------------------------------
附表2：
湖北省会计人员继续教育备案登记表
培训单位：
培训内容：
培训时间： 从 年 月 日至 年 月 日
填表人： 审核人：
--------------------------------------------------------------------------------
附表3：
湖北省会计人员继续教育社会培训机构汇总表
填报单位： 年 月 日
填表人： 审核人：
--------------------------------------------------------------------------------
附件2：
会计人员继续教育培训证明
编号：
同志于 年 月 日至 年 月 日参加由 组织的 内容学习，时间为 天。特此证明。
核发机关盖章
查询网址： 年 月 日
张雪?M 最高人民法院
近年来，随着票据的广泛使用以及票据业务的创新，尤其是电子商业汇票和支票影像系统的出现并投入使用，票据纠纷日益显现出复杂性和多样性的趋势，现行《票据法》渐现其滞后性和不适应性。本文依据票据法理并结合司法事务对票据法修改的若干问题进行研究，以期对票据法的修改有所裨益。
一、加强对票据流通性的保护，对票据记载金额的规定进行修改
我国现行《票据法》第8条规定，票据金额以中文大写和数码同时记载，二者必须一致，二者不一致的，票据无效。该规定对于避免当事人之间产生纷争，便于金融机构在接受票据时易于处理上述纷争确有好处，但其违反了票据的流通性特性，与国际通行做法不符。票据是流通证券，流通是票据的基本特征。票据流通的快慢直接制约、影响着商品交易的效率和频率。基于票据法追求效率、促进流通、鼓励交易的基本精神，应尽量避免票据无效的情形，以使票据权利人获得最大限度的票据法的救济。因此，在前述情形下，国际通行做法是以不否定票据有效性为原则，尽量采取其他补救性的措施。两大法系国家的票据法以及国际公约的规定均遵循了这一原则。如属于英美法系的澳大利亚《1909年汇票法》第14节第2款规定，当汇票记载1个以上的应付金额时，由于其可能性，其中较小的或最小的金额应当被视为唯一的票据应付金额。属于大陆法系的法国《票据法》第113条规定，汇票金额须以文字大写和数字小写分别表明，如两者有差异，以文字表明的金额为准。如记载金额的文字或数字在汇票上出现数处而金额相异时，以金额最小者为准。《日内瓦统一汇票本票法》第6条规定：“当票据应付金额同时以文字或者数字表示，但两者之间存在差异时，由文字表示的金额为应付金额。如果汇票应付金额多次以文字或者多次以数字表示，而且存在差异时，则以较小的数额为应付金额。”《联合国国际汇票和国际本票公约》第8条规定，以文字表明的金额与以数码表明的金额不符时，票据应付金额即以文字金额为准。如果金额不止1次以文字表示，而其间有不符之处，应付金额即以较小金额为准。如果金额不止1次以数字表示，而其间不符之处，则适用同样规则。事实上，在我国《票据法》颁布实施之前，我国也长期存在着以大写为准的通行惯例。中国人民银行在1987年作出的《关于认定和兑付大小写不一致凭证问题的复函》就明确了可以认定大小写不一致凭证的有效性。在1988年颁布的《上海市票据暂行规定》中，其第11条即明确规定：“票据金额应当以文字大写和阿拉伯数字同时记载。两数不符时，以文字大写为准。”在现行票据法征求意见稿的第7条也曾规定：“票据金额以中文大写数字和阿拉伯数字同时记载；二者不一致的，以中文大写数字金额为准”。综上，建议我国票据法在修改过程中，遵循国际通行惯例，为保证票据的流通性，对于票据记载内容，应允许文字和数码不一致或者记载不全的情形存在。具体建议如下。
（一）当票据应付金额同时以文字或者数字表示，但两者之间存在差异时，以文字记载的金额为准。
（二）中文或者数码记载虽一致，但中文或者数码有几次记载的，应以数额较少的为准。
二、明确界定重大过失，正确认定付款人及其代理付款人的责任
《票据法》第57条规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。由上述规定可见，付款人及其代理付款人在付款时若具有重大过失，对相关利害关系人造成损失的，应承担赔偿责任。在司法实务中，如何判定付款人及其代理付款人在付款审查时是否尽到了合理注意义务，是否具有重大过失是争议的焦点问题。我国现有的相关规定，由于制定机构的不同，内容也存在差异。具体而言，中国人民银行颁布的《支付结算办法》第17条规定，银行以善意且符合规定和正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上的签章以及需要交验的个人有效身份证件，未发现异常而支付金额的，对出票人或付款人不再承担受委托付款的责任，对持票人或收款人不再承担付款的责任。而《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《票据若干规定》）第69条则规定，付款人或者代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或者身份证件而错误付款，属于《票据法》第57条规定的“重大过失”，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或者代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者依法追偿。持票人有过错的，也应当承担相应的民事责任。显然，《支付结算办法》关于是否具有重大过失的认定标准为付款人及其代理付款人在付款时是否根据法律、法规或者规章的规定和正常操作程序对票据进行审查。《票据若干规定》关于是否具有重大过失的认定标准则是付款人及其代理付款人在付款时是否审查出伪造、变造事实。关于两者的法律适用问题，显然，由于《支付结算办法》的法律位阶仅为行政规章，而非法律[1]或者行政法规，因此，我们在认定相关票据行为的效力时仅作为参考而非直接适用的依据。而《票据若干规定》为司法解释，应为法院在司法适用中应予遵循的规范依据。但关于两者规定的科学性问题，现存争议。有观点认为，银行工作人员不是专业的鉴定人员，在将现代高科技成果应用于造假行为的情形下，银行工作人员很难识别票据和身份证件的真伪，因此，在现有技术条件下，付款人或者代理付款人只要按照规定的操作规程进行操作，虽未能识别真伪的，也不应承担责任。《支付结算办法》将付款人及其代理付款人在付款时是否根据法律、法规或者规章的规定和正常操作程序对票据进行审查作为认定重大过失的标准科学、合理。《票据若干规定》的规定对于银行的审查义务规定得过于严苛，建议予以修改。另有观点认为，《支付结算办法》是作为付款人或者代理付款人的银行的行政主管部门制定的规范性文件，因此，在利益保护上带有保护金融机构的倾向性。虽然对于善意的判断可以有通常标准，但制定操作程序的主体要么是付款人或者代理付款人本身要么是其行政主管部门，故不可避免地偏重于对其利益的保护。而且，相关操作规程是否科学、合理需要依法进行判定，并不能当然认定只要符合相关规定即具有合法性。尽管将现代高科技成果应用于造假行为，给付款人识别票据和身份证件的真伪带来极大的困难。但如果因此认定付款人或者其代理人尽到了审查时的合理注意义务，无需承担民事责任，则“对持票人显失公平，而且不利于银行改进技术装备，加强责任感和金融风险防范意识。况且，我国公民的身份证将改变现有的形式，逐步被IC卡取代。届时，IC卡将给银行实施有效票据管理、提高付款银行辨伪能力等带来极大方便。”[2]我们认为，一般而言，付款人及其代理付款人付款时的审查义务包括对背书连续与否的审查以及对提示付款人的合法身份证明或者有效证件的审查。依据民法法理，“对于过错的判断，应当区分不同形式的过错而分别采取不同的标准。过错的基本形式是故意和过失。……对过失的判断应当采取客观的标准，因为过失的外在表现主要是指行为人违反了行为标准，为了正确归责的需要，采用客观标准加以判断更加合理。”[3]客观过错说将过错判断的基础，“由个人人格之非难可能性，转为依社会秩序之客观需要而决定”。[4]“过失成否之判断，……系建立于‘客观标准（objective standard）’之上，其内容则为社会之一般人事及道德意思”。[5]关于判断过失的学说，有违反注意义务说、行为标准违反说、权利侵害说、效率说。《支付结算办法》规定的过失的认定标准主要采用了行为标准违反说，而《票据若干规定》的规定则主要采用了权利侵害说。应当明确的是，在明确该情形下重大过失的判定标准时，应注意平衡当事人之间的利益，根据实质公平的原则，综合考量当事人之间交易能力的差异、责任分配的社会效率、行为人的职业特点、职业要求、行业发展等因素进行判定，既不能绝对认定只要按照符合规定和正常操作程序（尤其是在并无法律、行政法规的规定只有内部规章和行业规则进行规范的情形下）进行了审查就认定无需承担民事责任，也不能绝对认为只要付款人及其代理付款人未审查出伪造、变造事实就由其完全承担民事赔偿责任，而不考虑持票人自身的过错等因素的存在。
三、完善票据丧失救济制度，合法保护各方当事人权利
《票据法》第15条以及我国民事诉讼法及其司法解释、《票据若干规定》对票据丧失救济制度进行了规定。但关于3种票据丧失救济制度的适用范围以及各制度的衔接等问题仍需完善。
（一）需明确规定未完全记载《票据管理实施办法》第19条规定内容的空白支票（收款人、票据金额等授权补记的票据事项中的一项或者两项空白）可否挂失问题
《票据若干规定》第25条只规定了空白支票丧失后，失票人可以依法向人民法院申请公示催告，但对于可否通知挂失止付并没有明确规定。在司法实务中，对于如果金额及收款人空白的空白支票丢失、失票人申请挂失止付的情形应否受理，存在争议。有观点认为，《票据管理实施办法》第19条和《支付结算办法》第49条规定，挂失止付通知书需记载金额和收款人，由于空白授权支票在补记之前，其未记载金额和收款人，故不符合《票据管理实施办法》这一行政法规的规定，不能挂失止付，只能采取公示催告的程序进行失票救济。另有观点认为，挂失止付制度的立法目的在于防止失票人权利被侵害。对于付款人而言，在其已收到挂失止付通知、能够从形式上确定持票人提示付款的票据存在权利争议的情形下，应对丧失票据予以挂失止付。尽管空白支票在未予补记完全之前，不具有完全票据的效力，但其丧失后也存在着被他人补记后被冒领或者转让给善意第三人的风险，因此，在付款人有合理理由能够判断申请人非冒名挂失、恶意挂失的情形下应予挂失止付。我们认为，对于该问题的解决，应从以下方面进行分析。
1.挂失止付制度的性质、目的及价值取向。挂失止付制度为在失票人发现其失票、但又不及请求司法机关保护其权利的情形下使其权利免受紧迫损害的一种应急性临时措施，因此，其具有防止权利侵害的目的和功能。应当说，在票据法律关系中，失票人与票据付款人在法律上处于平等的地位，并不存在互相强加义务的问题。但客观而言，实务中使用的票据，大多是由银行充任付款人或者代理付款人，而银行大部分是国有银行，因此，有观点认为，在失票人和付款人之间的利益砝码上，相关规定倾向于付款人利益的保护，如《支付结算办法》关于可以挂失止付票据的范围限定等。正如前文所述，挂失止付是防范失票人权利被侵害的临时性措施，具有时间上的紧迫性，因此，在付款人收到挂失止付通知书对申请支付的票据权利人可以形成合理怀疑的情形下，如果仅因空白支票合法授权补记事项未补记完全即绝对拒绝受理挂失止付通知，将会给他人冒领或者骗取票款以可乘之机，导致失票人的权利受损，引发关于付款人不予挂失止付有违诚信原则，其具有疏于协助过错的质疑。
2.空白票据的效力及可挂失性的分析。各国票据法均承认空白票据具有预定效力。尽管空白支票不具有完全票据的效力，原则上，其在授权补记事项补记完全之后具有流通性，但在实务中，基于其具有预定效力和经济上的合理性，在未予补记完全之前，其也存在着事实上的流通性。因此，空白支票丧失，存在着被他人补记后被冒领或者转让给善意第三人的风险，如果绝对不允许挂失止付将可能损害失票人利益。应当说，空白支票在补记前丧失的，虽然持票人对金额和收款人的补记具有不确定性，但由于票据种类、号码、出票日期等要素具有唯一性，且该空白支票金额、收款人的补记也只能为1次，故在这一意义上说，补记后的票据如果仅系金额、收款人与挂失止付通知书的内容不符，那么付款人及其代理付款人也可以根据前述相同内容对持票人的身份产生合理怀疑。
3.《票据管理实施办法》第19条规定的理由以及该规定的性质。权威观点认为，《票据管理实施办法》第19条的制定理由是：第一，确定金额是支票必须记载事项，无该事项则支票为无效票据，无法办理挂失止付。第二，防止止付申请人逃避签发空头支票的责任。第三，是防止申请人冒名挂失、恶意挂失的主要措施。止付申请人是否了解支票金额、收款人名称是核实申请人身份的重要依据。第四，该规定与票据法并不冲突。应当说，上述理由确有其合理性，其对于防止申请人冒名挂失、恶意挂失确有必要。具有上述办法以及《支付结算办法》关于挂失止付申请书必备事项的票据具有唯一性和特定性，能够使付款人确定对何票据进行止付，并使其信赖挂失止付申请人具有票据权利人的合法身份，将付款人错误止付的风险尽量降到低处，从这一角度分析，其更多地带有行政主管部门防范金融机构风险、加强对金融机构管理的意图，故其在性质上定性为管理性强制性规定似更适宜。
4.其他国家（地区）立法例的借鉴。我国台湾地区法律对空白支票的可挂失性持肯定态度。如我国台湾地区《票据挂失止付信息处理须知》第2条规定：本须知所称票据包括已记载完成之票据、未记载完成之空白票据……。《票据挂失止付处理准则》第11条规定：通知止付之票据如为业经签名而未记载完成之空白票据，而于丧失后经补充记载完成者，准照前3条规定办理，付款行应就票载金额限度内予以止付。前项票据之止付通知书，票据权利人未能记载之事项，以嗣后提示请求付款之票据所记载之事项，视为止付通知书所记载之事项。但应予明确的是，空白支票进行挂失止付的通知与完全票据的挂失止付通知存在不完全相同之处，该止付通知应包含两层含义：一即止付权之存在附法定条件，二即止付权存在时其行使附停止条件。[6]简言之，由于空白支票具有补记后才发生行使和票据权利效力的特性，规定空白支票的失票人在票面金额、付款人未补记之前，可以为挂失止付，但挂失止付通知应在空白支票被补充完全并向票据债务人提出支付请求时才发生效力。
（二）建议对未到期票据规定预先登记制度
未到期的票据尚不具有可支付性，故在到期日之前即使为挂失通知的，也不进行挂失支付。但由于在到期日届至时即具有了可支付性，如在丧失之时不及时进行预先登记而待票据到期后才申请挂失止付，恐有票据款项已被非法支取之虞。为充分保护失票人的权利，我国台湾地区《票据法施行细则》第5条规定，票据权利人就到期日前之票据为止付通知时，付款人应先预先登记，俟到期日后，再依前项规定办理。其以票载发票日前之支票为止付通知者，亦同。我国《票据法》对该问题未作规定，建议借鉴上述规定，规定对未到期票据的预先登记制度，待到期后，再办理挂失止付。
（三）建议明确规定因虚构票据丧失事实而致法院作出除权判决情形下的合法持票人的救济措施
《民事诉讼法》第200条仅规定了申请人因正常理由未在公示催告期内申报权利，在除权判决作出后可以提起撤销之诉，但在司法实务中，存在申请公示催告人虚构票据丧失事实而导致法院作出除权判决后，合法持票人的票据权利如何保护的问题。其能否适用前述200条的规定提起撤销之诉？是在提起撤销之诉之时，一并请求确认其票据权利并判令票据债务人履行给付义务还是需启动审判监督程序撤销生效除权判决，存在争议。有观点认为，由于公示催告程序并非诉讼程序，非解决当事人的争议，故其不适用审判监督程序。因此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《民事诉讼法意见》）第207条规定，按照公示催告程序审理的案件，当事人不得申请再审。可以通过提起普通诉讼的方式明确权利主体、救济合法持票人的权利。另有观点认为，公示催告程序案件中的当事人应为申请人或已申报权利的申报人，而不应包括未申报权利的利害关系人，因此，未申报权利的利害关系人申请再审，并不违反《民事诉讼法意见》第207条的规定。退一步而言，即使未申报权利的利害关系人被认定为当事人，不可以申请再审，但依据关于再审提起方式的规定，也可采用院长提起程序等其他提起再审的方式撤销错误的除权判决。我们认为，关于该问题的解决，应综合公示催告程序的性质、《民事诉讼法》第200条规定的立法目的以及再审程序的制度功能进一步加强研究。
四、完善利益返还请求权制度
《票据法》第18条[7]对票据的利益返还请求权进行了规定。关于该条的完善主要有以下5点建议。
（一）对票据利益返还请求权的性质予以明确
关于其性质问题，理论界存在争议，各国立法例规定的也不同，主要有6种观点，[8]目前我国学者倾向于票据法上的权利说。由于性质界定不同，关于其适用范围等问题均存在争议，《票据法》第18条将该权利表述为民事权利，而民事权利的外延广泛，这引发了相关争论。因此，为正确适用该制度，首先应解决的问题是对其性质予以明确。
（二）明确界定票据利益返还请求权的适用情形